II CZ 45/16

Sąd Najwyższy2016-07-21
SNnieruchomościprawa rzeczoweŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaprawa majątkowewartość przedmiotu zaskarżeniagranice nieruchomościpostępowanie rozgraniczenioweSąd Najwyższydopuszczalność skargi

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając sprawę za majątkową, w której wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż wymagane 50 000 zł.

Powodowie wnieśli skargę kasacyjną w sprawie o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego granic nieruchomości, której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 7 200 zł. Sąd Okręgowy odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów, potwierdzając, że sprawa dotyczy praw majątkowych (ochrona prawa własności) i tym samym skarga kasacyjna była niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w K., który odrzucił ich skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego braku zastrzeżeń co do przebiegu granicy nieruchomości. Wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia wynosiła 7 200 złotych. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, powołując się na art. 398^2 § 1 k.p.c., który stanowi, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 złotych. Powodowie zarzucili w zażaleniu naruszenie przepisów przez błędną wykładnię, argumentując, że ich sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, przypomniał kryteria rozróżnienia praw majątkowych od niemajątkowych, wskazując, że o charakterze sprawy decyduje jej przedmiot, czyli majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód. Sąd uznał, że kwestionowanie przebiegu granic nieruchomości i ochrona prawa własności ma charakter majątkowy. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia (7 200 zł) była niższa niż próg 50 000 zł, skarga kasacyjna była niedopuszczalna, a zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego było zgodne z prawem. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sprawa ta ma charakter sprawy o prawa majątkowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że o majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, czyli majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód. Kwestionowanie przebiegu granic nieruchomości i ochrona prawa własności ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę interesów majątkowych powoda, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala zażalenie

Strona wygrywająca

Powiat K., J. G., E. K. i J. K.

Strony

NazwaTypRola
G.P.osoba_fizycznapowód
T. L.osoba_fizycznapowód
B. P.osoba_fizycznapowód
S. P.osoba_fizycznapowód
Powiat K.instytucjapozwany
J. G.osoba_fizycznapozwany
E. K.osoba_fizycznapozwany
J. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 złotych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^6 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego granic nieruchomości jest sprawą o prawa majątkowe. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie (7 200 zł) jest niższa niż wymagane 50 000 zł dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Niniejsza sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe.

Godne uwagi sformułowania

O majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, a mianowicie majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód. Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę interesów majątkowych powoda, to sprawa ma charakter majątkowy.

Skład orzekający

Agnieszka Piotrowska

przewodniczący, sprawozdawca

Jan Górowski

członek

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie majątkowego charakteru spraw dotyczących granic nieruchomości i dopuszczalności skargi kasacyjnej w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł) dla spraw majątkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie precyzuje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych, co jest istotne dla praktyków prawa, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości.

Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie o granice nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 7200 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 45/16
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jan Górowski
‎
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa G.P., T.
L., B. P. i S. P.
‎
przeciwko Powiatowi K., J. G.,
E. K. i J. K.
‎
o uchylenie się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2016 r.,
‎
zażalenia powodów T. L. i B. P.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 17 lutego 2016 r.,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 października 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 października 2014 r, oddalającego powództwo o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego braku zastrzeżeń powodów co do przebiegu granicy i położenia znaków granicznych w toku postępowania rozgraniczeniowego. W pozwie (k. 1 akt) oraz w apelacji (k. 131 akt) powodowie wskazali na wartość przedmiotu sprawy i zaskarżenia wynoszącą 7 200 złotych.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r.,
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powodów jako wniesioną w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 złotych, a więc  niedopuszczalną w świetle art. 398
2
§ 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powodowie zarzucili naruszenie art. 398
2
§ 1 k.p.c. i art. 398
6
§ 1 przez błędną ich wykładnię, argumentując, że niniejsza sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Podział praw podmiotowych oraz roszczeń na majątkowe i niemajątkowe odpowiada różnej treści stosunków, których dotyczą lub oparty jest na tym, czy są one bezpośrednio uwarunkowane ekonomicznym interesem uprawnionego podmiotu. Przyjmuje się, że do praw majątkowych należą w szczególności prawa  rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia majątkowe, prawa majątkowo-małżeńskie oraz istotna część praw kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna. Do praw niemajątkowych zalicza się natomiast prawa osobiste i prawa rodzinne niemajątkowe, stanowiące element stosunków między małżonkami, krewnymi, powinowatymi i przysposobionymi. O
majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, a mianowicie majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2014 r., III CZP 100/13, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lutego 2001 r., V CZ 4/01, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 124 oraz z dnia 11 lutego 2003 r., V CZ 208/02, nie publ.). Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę  interesów majątkowych powoda, to sprawa ma charakter majątkowy (por. uchwały Sądu Najwyższego: z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183; z dnia 16 października 2009 r., III CZP 54/09, OSNC 2010, Nr 3, poz. 34; z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 92/09, OSNC-ZD 2010, Nr 3, poz. 72 oraz  z dnia 10 maja 2011 roku - zasada prawna, III CZP 126/10, nie publ.). Rozpatrywana sprawa ma, wbrew stanowisku powodów, charakter sprawy o prawa majątkowe. Kwestionując przebieg granic nieruchomości w drodze uchylenia się od oświadczeń złożonych w toku postępowania o rozgraniczenie, powodowie zmierzają w istocie do ochrony przysługującego im  prawa własności tej nieruchomości. Skoro powodowie konsekwentnie wskazywali   na wartość przedmiotu sprawy (przedmiotu zaskarżenia) wynoszącą  7 200 złotych, to  niewątpliwie nie jest ona - w świetle 398
2
§ 1 k.p.c. -  sprawą „kasacyjną”, stąd  zaskarżone postanowienie odrzucające skargę z powodu jej niedopuszczalności odpowiada prawu.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 394
1
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 398
14
k.p.c.).
kc
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI