II CZ 45/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając sprawę za majątkową, w której wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż wymagane 50 000 zł.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną w sprawie o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego granic nieruchomości, której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 7 200 zł. Sąd Okręgowy odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów, potwierdzając, że sprawa dotyczy praw majątkowych (ochrona prawa własności) i tym samym skarga kasacyjna była niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w K., który odrzucił ich skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego braku zastrzeżeń co do przebiegu granicy nieruchomości. Wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia wynosiła 7 200 złotych. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, powołując się na art. 398^2 § 1 k.p.c., który stanowi, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 złotych. Powodowie zarzucili w zażaleniu naruszenie przepisów przez błędną wykładnię, argumentując, że ich sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, przypomniał kryteria rozróżnienia praw majątkowych od niemajątkowych, wskazując, że o charakterze sprawy decyduje jej przedmiot, czyli majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód. Sąd uznał, że kwestionowanie przebiegu granic nieruchomości i ochrona prawa własności ma charakter majątkowy. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia (7 200 zł) była niższa niż próg 50 000 zł, skarga kasacyjna była niedopuszczalna, a zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego było zgodne z prawem. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa ta ma charakter sprawy o prawa majątkowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że o majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, czyli majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód. Kwestionowanie przebiegu granic nieruchomości i ochrona prawa własności ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę interesów majątkowych powoda, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Powiat K., J. G., E. K. i J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.P. | osoba_fizyczna | powód |
| T. L. | osoba_fizyczna | powód |
| B. P. | osoba_fizyczna | powód |
| S. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Powiat K. | instytucja | pozwany |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 złotych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego granic nieruchomości jest sprawą o prawa majątkowe. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie (7 200 zł) jest niższa niż wymagane 50 000 zł dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Niniejsza sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe.
Godne uwagi sformułowania
O majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, a mianowicie majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód. Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę interesów majątkowych powoda, to sprawa ma charakter majątkowy.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący, sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie majątkowego charakteru spraw dotyczących granic nieruchomości i dopuszczalności skargi kasacyjnej w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł) dla spraw majątkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie precyzuje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych, co jest istotne dla praktyków prawa, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie o granice nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 7200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 45/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa G.P., T. L., B. P. i S. P. przeciwko Powiatowi K., J. G., E. K. i J. K. o uchylenie się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2016 r., zażalenia powodów T. L. i B. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 lutego 2016 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 października 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 października 2014 r, oddalającego powództwo o uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego braku zastrzeżeń powodów co do przebiegu granicy i położenia znaków granicznych w toku postępowania rozgraniczeniowego. W pozwie (k. 1 akt) oraz w apelacji (k. 131 akt) powodowie wskazali na wartość przedmiotu sprawy i zaskarżenia wynoszącą 7 200 złotych. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powodów jako wniesioną w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 złotych, a więc niedopuszczalną w świetle art. 398 2 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powodowie zarzucili naruszenie art. 398 2 § 1 k.p.c. i art. 398 6 § 1 przez błędną ich wykładnię, argumentując, że niniejsza sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podział praw podmiotowych oraz roszczeń na majątkowe i niemajątkowe odpowiada różnej treści stosunków, których dotyczą lub oparty jest na tym, czy są one bezpośrednio uwarunkowane ekonomicznym interesem uprawnionego podmiotu. Przyjmuje się, że do praw majątkowych należą w szczególności prawa rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia majątkowe, prawa majątkowo-małżeńskie oraz istotna część praw kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna. Do praw niemajątkowych zalicza się natomiast prawa osobiste i prawa rodzinne niemajątkowe, stanowiące element stosunków między małżonkami, krewnymi, powinowatymi i przysposobionymi. O majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy sądowej rozstrzyga jej przedmiot, a mianowicie majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony żąda powód (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2014 r., III CZP 100/13, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lutego 2001 r., V CZ 4/01, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 124 oraz z dnia 11 lutego 2003 r., V CZ 208/02, nie publ.). Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na sferę interesów majątkowych powoda, to sprawa ma charakter majątkowy (por. uchwały Sądu Najwyższego: z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 183; z dnia 16 października 2009 r., III CZP 54/09, OSNC 2010, Nr 3, poz. 34; z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 92/09, OSNC-ZD 2010, Nr 3, poz. 72 oraz z dnia 10 maja 2011 roku - zasada prawna, III CZP 126/10, nie publ.). Rozpatrywana sprawa ma, wbrew stanowisku powodów, charakter sprawy o prawa majątkowe. Kwestionując przebieg granic nieruchomości w drodze uchylenia się od oświadczeń złożonych w toku postępowania o rozgraniczenie, powodowie zmierzają w istocie do ochrony przysługującego im prawa własności tej nieruchomości. Skoro powodowie konsekwentnie wskazywali na wartość przedmiotu sprawy (przedmiotu zaskarżenia) wynoszącą 7 200 złotych, to niewątpliwie nie jest ona - w świetle 398 2 § 1 k.p.c. - sprawą „kasacyjną”, stąd zaskarżone postanowienie odrzucające skargę z powodu jej niedopuszczalności odpowiada prawu. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 14 k.p.c.). kc jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI