II CZ 45/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej, uznając je za niedopuszczalne.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które oddaliło jego wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c. oraz ugruntowane orzecznictwo, odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, wskazując, że zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej jest niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego Andrzeja O. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 marca 2010 r., którym oddalono jego wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 marca 2010 r. w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej uiszczonej od zażalenia. Pozwany domagał się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2011 r., odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Jest to przepis o charakterze wyjątkowym i podlega ścisłej interpretacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że w jego orzecznictwie jest ugruntowane stanowisko o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej, co potwierdza postanowienie z dnia 12 grudnia 2007 r., V CZ 74/07. W związku z tym, zażalenie w niniejszej sprawie zostało uznane za niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepis art. 394¹ § 1 pkt 2 k.p.c. rozszerza katalog postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, ale jest to przepis o charakterze wyjątkowym i podlega ścisłej interpretacji. Orzecznictwo Sądu Najwyższego jest ugruntowane w stanowisku o niedopuszczalności takiego zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "B." Spółka Akcyjna w likwidacji | spółka | powód |
| Andrzej O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Andrzej I. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten, jako wyjątek od zasady niedopuszczalności zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji inne niż kończące postępowanie, podlega ścisłej interpretacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Za przepis ten rozszerza krąg wyjątków od zasady, że nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji inne, niż kończące postępowanie w sprawie. Jako przepis o charakterze wyjątkowym podlega ścisłej interpretacji. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, że niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienia dotyczące zwrotu opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. i ugruntowanej linii orzeczniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca dopuszczalności środka zaskarżenia, bez szerszych implikacji faktycznych czy społecznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 45/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji przeciwko Andrzejowi O. z udziałem interwenienta ubocznego Andrzeja I. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 marca 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego Andrzeja O. o uzupełnienie postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 marca 2010 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zwrot opłaty sądowej uiszczonej od zażalenia . W zażaleniu pozwany wniósł o uchylenia postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dodanym przez ustawę z dnia 19 marca 2009 r. zmieniającą kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz. 592), zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Przepis ten rozszerza krąg wyjątków od zasady, że nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji inne, niż kończące postępowanie w sprawie. Jako przepis o charakterze wyjątkowym podlega ścisłej interpretacji. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, że niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2007 r., V CZ 74/07, OSNC 2009, nr 2, poz. 31). Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela to stanowisko i celem uniknięcia zbędnych powtórzeń odwołuje się do jego motywów. Tym bardziej zatem niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie, o jakie chodzi w sprawie. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI