II CZ 448/15Odrzucenie pozwu powaga rzeczy osądzonej szkoda komunikacyjna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie powoda K. H. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 lutego 2015 r., które odrzuciło pozew o zapłatę kwoty 12.829,44 zł przeciwko (...) S.A. (...) w W. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie pozwu powagą rzeczy osądzonej, wskazując na prawomocny nakaz zapłaty z dnia 12 lutego 2014 r. wydany w sprawie o sygn. akt I Nc 477/14, w której zasądzono od pozwanego na rzecz powoda 5.446,32 zł tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną z 2 czerwca 2013 r. Powód w obecnej sprawie domagał się dopłaty odszkodowania za tę samą szkodę, wywodząc roszczenie z umowy ubezpieczenia autocasco. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Stwierdzono, że zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 kpc, sąd odrzuca pozew, gdy o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona. Analiza wykazała tożsamość podmiotową stron, przedmiotową roszczeń oraz okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie w obu postępowaniach. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcia merytoryczne zawarte w wyrokach i nakazach zapłaty korzystają z powagi rzeczy osądzonej (art. 366 kpc w zw. z art. 353^2 kpc). Ponieważ w sprawie I Nc 477/14 powód dochodził odszkodowania za szkodę z 2 czerwca 2013 r. na podstawie umowy autocasco, a sprawa została prawomocnie osądzona, ponowne dochodzenie tej samej należności było niedopuszczalne. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione i zasądził od powoda na rzecz pozwanego 600 zł kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie instytucji powagi rzeczy osądzonej w sprawach o zapłatę odszkodowania, zwłaszcza w kontekście szkód komunikacyjnych i umów ubezpieczenia autocasco.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie powód próbuje dochodzić ponownie roszczenia, które zostało już prawomocnie zasądzone w całości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawa o zapłatę odszkodowania za szkodę komunikacyjną, która została już prawomocnie osądzona w poprzednim postępowaniu między tymi samymi stronami, podlega odrzuceniu z powodu powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc, jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w obu sprawach zachodzi tożsamość stron, żądań oraz podstawy faktycznej i prawnej roszczenia, co uzasadnia zastosowanie instytucji powagi rzeczy osądzonej.
Czy nakaz zapłaty, który nie został zaskarżony przez stronę pozwaną, stanowi przeszkodę do ponownego dochodzenia przez powoda części roszczenia, które mogło być dochodzone w poprzedniej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny nakaz zapłaty, który uwzględnił powództwo w całości, stanowi przeszkodę do ponownego dochodzenia tej samej należności, nawet jeśli powód nie zastrzegł możliwości rozszerzenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powód nie zaznaczył w poprzedniej sprawie możliwości rozszerzenia powództwa i nie miał podstaw, aby twierdzić, że nie mógł dochodzić pełnej kwoty odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 353 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie sądu ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko co do tego, co zgodnie z zasadami o procesie w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania przed sądem drugiej instancji przepis art. 385 stosuje się odpowiednio.
Dz.U. z 2013 r., poz. 490 art. 12 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa stawki opłat za czynności radców prawnych.
Dz.U. z 2013 r., poz. 490 art. 6 § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa stawki opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość stron, żądań i podstawy faktycznej w obu sprawach. • Prawomocne osądzenie sprawy tworzy stan powagi rzeczy osądzonej. • Nakaz zapłaty z poprzedniej sprawy obejmował całe dochodzone roszczenie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 366 kpc w zw. z art. 353^2 kpc poprzez przyjęcie, że uprawomocniony nakaz zapłaty stanowi powagę rzeczy osądzonej, gdzie dochodzi się kwoty przewyższającej. • Zarzut naruszenia art. 199 § 1 kpc poprzez odrzucenie pozwu.
Godne uwagi sformułowania
O tożsamości roszczenia można mówić wówczas, gdy jednakowy jest nie tylko przedmiot, ale również podstawa faktyczna i prawna roszczenia. • W procesie z powagi rzeczy osądzonej korzystają wyłącznie rozstrzygnięcia merytoryczne zawarte w wyrokach oraz nakazach zapłaty.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Grażyna Kobus
sędzia
Barbara Nowicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie instytucji powagi rzeczy osądzonej w sprawach o zapłatę odszkodowania, zwłaszcza w kontekście szkód komunikacyjnych i umów ubezpieczenia autocasco."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie powód próbuje dochodzić ponownie roszczenia, które zostało już prawomocnie zasądzone w całości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne powagi rzeczy osądzonej, które jest kluczowe dla praktyki prawniczej, szczególnie w sprawach odszkodowawczych.
“Czy można dochodzić odszkodowania dwa razy? Sąd wyjaśnia, czym jest powaga rzeczy osądzonej.”
Dane finansowe
WPS: 12 829,44 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.