II Cz 445/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-09-22
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo wierzycielakoszty postępowaniazażaleniesąd okręgowysąd rejonowykoszty zastępstwa prawnego

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu dotyczące nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela. Sąd Rejonowy uwzględnił zażalenie wierzyciela, nadał klauzulę wykonalności i zasądził koszty postępowania klauzulowego. Wierzyciel złożył jednak kolejne zażalenie, domagając się zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy uznał to zażalenie za zasadne i zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2014 r. (sygn. akt I Co 1135/14). Sąd Rejonowy pierwotnie uznał za oczywiście uzasadnione zażalenie wierzyciela na postanowienie oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela, nadał klauzulę wykonalności i zasądził od dłużnika G. O. kwotę 209,28 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. Wierzyciel zaskarżył jednak to postanowienie w zakresie, w jakim nie zasądzono na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, wskazując na obrazę art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. Strona wygrywająca postępowanie zażaleniowe ma prawo do zwrotu kosztów. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym 60,00 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stronie wygrywającej postępowanie zażaleniowe należą się koszty tego postępowania zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że postępowanie, w którym sąd o zażaleniu rozstrzyga na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., jest postępowaniem zażaleniowym, a strona wygrywająca ma prawo do zwrotu kosztów zgodnie z art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

(...) Spółka z o.o. z siedzibą w S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z o.o. z siedzibą w S.spółkawierzyciel
G. O.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólna reguła odpowiedzialności za wynik procesu, obejmująca koszty postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 19 § ust. 3 pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 71 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 12

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 art. 13 § ust. 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 art. 11 § ust. 1 pkt 13

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraza art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. przez niezasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego od strony wygrywającej.

Godne uwagi sformułowania

stronie wygrywającej, zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c. odpowiedzialności za wynik procesu, należą się koszty tego postępowania, jako postępowania zażaleniowego

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący-sprawozdawca

Marian Raszewski

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania kosztów postępowania zażaleniowego stronie wygrywającej, nawet gdy sąd pierwszej instancji rozpoznał zażalenie na podstawie art. 395 § 2 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznania zażalenia przez sąd, który je wydał (art. 395 § 2 k.p.c.).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania zażaleniowego, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Koszty postępowania zażaleniowego – kiedy się należą?

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 60 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 445/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 22 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. (KRS (...) ) z udziałem dłużnika G. O. ( PESEL (...) ) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela w przedmiocie zażalenia wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1135/14 p o s t a n a w i a : zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że dotychczasową treść punktu 2. zaczynającą się od słów „ zasądzić” oznaczyć jako punkt 3. oraz dodać punkt 4. o treści : „ zasądzić od dłużnika G. O. na rzecz wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa prawnego .” Sygn. akt II Cz 445/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. uznał za oczywiście uzasadnione zażalenie wierzyciela z dnia 19 maja 2014 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 1135/14, oddalające wniosek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Kaliszu w dniu 21 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt VII Nc 2939/09 przeciwko dłużnikowi G. O. w związku z przejściem na nią uprawnienia wynikającego z tego tytułu (pkt 1), nadał przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. (pkt 2) oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 209,28 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w tym postępowaniu (pkt 2). Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zaskarżając jego częściowo, tj. punkt 2 w zakresie, w jakim nie zasądzono na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90,00 zł, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, pomimo uwzględnienia zażalenia. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu obrazę przepisów prawa procesowego, mogących mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, tj. art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę postanowienia w zaskarżonej części i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania w kwocie 299,28 zł, w tym kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90,00 zł. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2014 r. zostało wydane na skutek zażalenia strony i jest wynikiem skorzystania przez Sąd I instancji z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 k.p.c. , skutkującego tym, że zażalenie zostało rozpoznane przez sąd, który je wydał, a nie sąd instancyjnie wyższy, do którego kierowane było zażalenie. Tym samym należy uznać za słuszny zarzut skarżącego, że w postępowaniu, w którym sąd o zażaleniu rozstrzyga na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. , stronie wygrywającej, zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c. odpowiedzialności za wynik procesu, należą się koszty tego postępowania, jako postępowania zażaleniowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2012 r., II Cz 177/11, LEX nr 1170231), o których należało rozstrzygnąć w orzeczeniu kończącym postępowanie na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. Na koszty postępowania zażaleniowego złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30,00 zł (19 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 71 ust. 3 i art. 12 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) oraz koszty zastępstwa prawnego wnioskodawcy w wysokości 60,00 zł ( § 13 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI