II Cz 445/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu dotyczące nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela. Sąd Rejonowy uwzględnił zażalenie wierzyciela, nadał klauzulę wykonalności i zasądził koszty postępowania klauzulowego. Wierzyciel złożył jednak kolejne zażalenie, domagając się zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy uznał to zażalenie za zasadne i zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2014 r. (sygn. akt I Co 1135/14). Sąd Rejonowy pierwotnie uznał za oczywiście uzasadnione zażalenie wierzyciela na postanowienie oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela, nadał klauzulę wykonalności i zasądził od dłużnika G. O. kwotę 209,28 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. Wierzyciel zaskarżył jednak to postanowienie w zakresie, w jakim nie zasądzono na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, wskazując na obrazę art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. Strona wygrywająca postępowanie zażaleniowe ma prawo do zwrotu kosztów. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym 60,00 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stronie wygrywającej postępowanie zażaleniowe należą się koszty tego postępowania zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że postępowanie, w którym sąd o zażaleniu rozstrzyga na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., jest postępowaniem zażaleniowym, a strona wygrywająca ma prawo do zwrotu kosztów zgodnie z art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
(...) Spółka z o.o. z siedzibą w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. | spółka | wierzyciel |
| G. O. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna reguła odpowiedzialności za wynik procesu, obejmująca koszty postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 19 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 71 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 12
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 art. 13 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 art. 11 § ust. 1 pkt 13
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. przez niezasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego od strony wygrywającej.
Godne uwagi sformułowania
stronie wygrywającej, zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c. odpowiedzialności za wynik procesu, należą się koszty tego postępowania, jako postępowania zażaleniowego
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Raszewski
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania kosztów postępowania zażaleniowego stronie wygrywającej, nawet gdy sąd pierwszej instancji rozpoznał zażalenie na podstawie art. 395 § 2 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznania zażalenia przez sąd, który je wydał (art. 395 § 2 k.p.c.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania zażaleniowego, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Koszty postępowania zażaleniowego – kiedy się należą?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 445/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 22 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. (KRS (...) ) z udziałem dłużnika G. O. ( PESEL (...) ) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela w przedmiocie zażalenia wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1135/14 p o s t a n a w i a : zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że dotychczasową treść punktu 2. zaczynającą się od słów „ zasądzić” oznaczyć jako punkt 3. oraz dodać punkt 4. o treści : „ zasądzić od dłużnika G. O. na rzecz wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa prawnego .” Sygn. akt II Cz 445/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. uznał za oczywiście uzasadnione zażalenie wierzyciela z dnia 19 maja 2014 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 1135/14, oddalające wniosek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Kaliszu w dniu 21 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt VII Nc 2939/09 przeciwko dłużnikowi G. O. w związku z przejściem na nią uprawnienia wynikającego z tego tytułu (pkt 1), nadał przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. (pkt 2) oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 209,28 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w tym postępowaniu (pkt 2). Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zaskarżając jego częściowo, tj. punkt 2 w zakresie, w jakim nie zasądzono na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90,00 zł, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, pomimo uwzględnienia zażalenia. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu obrazę przepisów prawa procesowego, mogących mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, tj. art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę postanowienia w zaskarżonej części i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania w kwocie 299,28 zł, w tym kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90,00 zł. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2014 r. zostało wydane na skutek zażalenia strony i jest wynikiem skorzystania przez Sąd I instancji z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 k.p.c. , skutkującego tym, że zażalenie zostało rozpoznane przez sąd, który je wydał, a nie sąd instancyjnie wyższy, do którego kierowane było zażalenie. Tym samym należy uznać za słuszny zarzut skarżącego, że w postępowaniu, w którym sąd o zażaleniu rozstrzyga na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. , stronie wygrywającej, zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c. odpowiedzialności za wynik procesu, należą się koszty tego postępowania, jako postępowania zażaleniowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2012 r., II Cz 177/11, LEX nr 1170231), o których należało rozstrzygnąć w orzeczeniu kończącym postępowanie na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. Na koszty postępowania zażaleniowego złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30,00 zł (19 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 71 ust. 3 i art. 12 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) oraz koszty zastępstwa prawnego wnioskodawcy w wysokości 60,00 zł ( § 13 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI