II CZ 44/09

Sąd Najwyższy2009-11-03
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
niezgodność z prawemprawomocne orzeczeniekoszty sądoweopłatazażalenieSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu nieuiszczenia opłaty.

Skarżący K.S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, domagając się jednocześnie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Po serii postanowień oddalających wnioski o zwolnienie i ustanowienie pełnomocnika oraz odrzucających skargę i zażalenia z powodu nieuiszczenia opłat, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia.

Skarżący K.S. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jednocześnie wnioskując o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy w P. oddalił pierwszy wniosek o zwolnienie i pełnomocnika, a Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na to postanowienie. Następnie, z powodu nieuiszczenia opłaty, Sąd Okręgowy odrzucił skargę. Kolejne wnioski o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika również zostały oddalone, a zażalenia na te postanowienia odrzucone przez Sąd Apelacyjny. Sąd Okręgowy wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, a wobec niezapłacenia, odrzucił to zażalenie. W zażaleniu na ostatnie postanowienie skarżący podniósł argumenty dotyczące braku wiedzy przy ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów. Sąd Najwyższy uznał te argumenty za nieskuteczne, wskazując, że orzeczenia w przedmiocie zwolnienia od kosztów podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a nieopłacone zażalenie zostało prawidłowo odrzucone. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nieopłacone zażalenie zostało prawidłowo odrzucone.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił nieopłacone zażalenie, zgodnie z przepisami proceduralnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarżący K.S. nie wygrał.

Strony

NazwaTypRola
K.S.osoba_fizycznaskarżący
„A.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaprzeciwnik procesowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 424 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Nie ma zastosowania do orzeczeń w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, które podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące braku wiedzy przy ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie zostały uznane za skuteczne.

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenia w przedmiocie zwolnienia od kosztów niewątpliwie miały wpływ na rozstrzygnięcie, ale podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, więc art. 380 k.p.c. nie ma zastosowania. Nieopłacone zażalenie Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił.

Skład orzekający

Stanisław Dąbrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Henryk Pietrzkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości odrzucenia nieopłaconego zażalenia oraz zastosowania przepisów proceduralnych dotyczących kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z nieuiszczeniem opłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 44/09 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 3 listopada 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz 
SSN Henryk Pietrzkowski 
 
 
w sprawie ze skargi K.S. 
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia  
wydanego w sprawie ze skargi K.S. 
przeciwko „A.” spółce z ograniczoną odpowiedzialnością  
o wznowienie postępowania, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2009 r., 
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. 
z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt [...], 
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
K.S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego 
orzeczenia wydanego w sprawie z jego skargi przeciwko „A.” spółce z ograniczoną 
odpowiedzialnością o wznowienie postępowania wraz z wnioskiem o zwolnienie od 
kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. 
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2007 r. oddalił 
wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. Zażalenie na to 
postanowienie Sąd Apelacyjny oddalił postanowieniem z dnia 27 września 2007 r. 
Wobec nieuiszczenia mimo wezwania opłaty Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 
13 grudnia 2007 r. odrzucił skargę. 
W dniu 24 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek K.S. o 
zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż wnioskodawca nie wskazał nowych 
okoliczności oraz oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika procesowego z 
urzędu. 
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił 
zażalenie K.S. w przedmiocie odrzucenia wniosku o  zwolnienie od kosztów 
sądowych i oddalił zażalenie w przedmiocie oddalenia wniosku o ustanowienie 
pełnomocnika z urzędu. 
Sąd Okręgowy wezwał K.S. do uiszczenia opłaty w kwocie 850 zł od 
zażalenia na postanowienie z dnia 13 grudnia 2007 r. i wobec niezapłacenia 
postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r. odrzucił zażalenie. W zażaleniu na to 
ostatnie orzeczenie skarżący podniósł, że z braku wiedzy przy ponownym wniosku 
o zwolnienie od kosztów sądowych nie podał nowych okoliczności. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Przedstawione w zażaleniu argumenty dotyczą w istocie postępowania 
o zwolnienie od kosztów sądowych. Jednakże zarzuty te nie mogą być uznane za 
skuteczne. Orzeczenia w przedmiocie zwolnienia od kosztów niewątpliwie miały 
wpływ na rozstrzygnięcie, ale podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, więc 

 
3 
art. 380 k.p.c. nie ma zastosowania. Nieopłacone zażalenie Sąd pierwszej instancji 
prawidłowo odrzucił. 
Z powyższych względów na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 
k.p.c. i art. 42412 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI