II CZ 433/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił wniosek o adwokata z urzędu i oddalił zażalenie pozwanego na ugodę alimentacyjną, uznając brak podstaw do jej uchylenia.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał zażalenie pozwanego A.R. na postanowienie Sądu Rejonowego umarzające postępowanie w sprawie alimentów i obciążające kosztami Skarb Państwa. Pozwany kwestionował ugodę alimentacyjną, twierdząc, że zawarł ją przez pomyłkę i jest w stanie płacić niższe alimenty. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek pozwanego o adwokata z urzędu i oddalił zażalenie, wskazując na brak podstaw do uchylenia ugody zgodnie z art. 918 k.c., gdyż pozwany nie wykazał błędu ani nie podał innych uzasadnionych przyczyn.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa małoletniego R.R. przeciwko A.R. o alimenty, dotyczącą postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie i obciążył kosztami Skarb Państwa, opierając się na ugodzie zawartej przez strony. Zgodnie z ugodą, pozwany zobowiązał się do płacenia alimentów w określonych kwotach miesięcznie. Pozwany złożył zażalenie, twierdząc, że zawarł ugodę przez pomyłkę i jest w stanie płacić jedynie 200 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić wniosek pozwanego o ustanowienie adwokata z urzędu, uznając go za ponowny i oparty na tych samych okolicznościach (art. 117 § 2 k.p.c.). Jednocześnie sąd oddalił zażalenie pozwanego. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany nie przedstawił żadnych podstaw do uchylenia się od skutków prawnych ugody zgodnie z art. 918 k.c., ponieważ nie twierdził, że działał pod wpływem błędu, a jego twierdzenie o pomyłce było bezpodstawne. Ugoda została uznana za jednoznaczną, zrozumiałą, zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego. W związku z tym, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., sąd orzekł jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pozwany nie wykaże, że ugoda została zawarta pod wpływem błędu lub nie przedstawi innych prawnie uzasadnionych przyczyn.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany nie wykazał przesłanek z art. 918 k.c. do uchylenia się od skutków ugody, a jego twierdzenie o pomyłce było bezpodstawne, zwłaszcza że ugoda była jednoznaczna i podpisana przez strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku o adwokata z urzędu i oddalenie zażalenia.
Strona wygrywająca
Powód (małoletni R.R.) i jego przedstawicielka ustawowa (N.S.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| N. S. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa powoda |
| A. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 918
Kodeks cywilny
Określa dopuszczalność uchylenia się od skutków prawnych ugody, wymagając m.in. wykazania błędu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię ponownych wniosków o ustanowienie adwokata z urzędu, dopuszczając ich odrzucenie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia w przypadku oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe i sposób orzekania przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ugoda alimentacyjna została zawarta zgodnie z prawem i zasadami współżycia społecznego. Pozwany nie wykazał przesłanek do uchylenia się od skutków ugody (brak błędu). Twierdzenie pozwanego o pomyłce jest bezpodstawne. Wniosek o adwokata z urzędu jest ponowny i oparty na tych samych okolicznościach.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że zawarł ugodę przez pomyłkę i jest w stanie płacić niższe alimenty (200 zł).
Godne uwagi sformułowania
Ugoda została sformułowana w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Pozwany zapoznał się z treścią ugody i ugodę podpisał. Jego natomiast twierdzenie, że zawarł ugodę w wyniku pomyłki jest zupełnie bezpodstawne i dowolne.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku podstaw do uchylenia się od skutków ugody alimentacyjnej w sytuacji braku wykazania błędu przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do uchylenia ugody i ponownego wniosku o adwokata z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących ugód i wniosków o adwokata z urzędu, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 433/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 18 lipca 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego R. R. działającego przez matkę N. S. przeciwko A. R. o alimenty od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt III RC 2395/13 postanawia: 1. odrzucić wniosek pozwanego A. R. o ustanowienie adwokata z urzędu, 2. oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim umorzył postępowanie i kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 29 kwietnia 2014 r. strony zawarły ugodę zgodnie z która pozwany A. R. zobowiązał się do płacenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletniego R. R. w kwocie po 350 zł miesięcznie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2014 r. i po 380 zł miesięcznie poczynając od 1 września 2014 r. płatne z góry do rąk matki małoletniego powoda N. S. do 20 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami. Strony podpisały powyższą ugodę. Sąd uznał, że zawarcie takiej ugody jest prawnie dopuszczalne. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że jest w stanie płacić jedynie alimenty jedynie w wysokości 200 zł miesięcznie. Zawarcie ugody było jego zdaniem pomyłką. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwany nie ma żadnych podstaw do uchylenia się od skutków prawnych ugody. Dopuszczalność uchylenia się od skutków prawnych ugody określa art. 918 k.c. Pozwany nawet nie twierdzi, że ugodę zawarł pod wpływem błędu. Nie zostały więc spełnione przesłanki wymienione w tym przepisie. Jego natomiast twierdzenie, że zawarł ugodę w wyniku pomyłki jest zupełnie bezpodstawne i dowolne. Ugoda została sformułowana w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Pozwany zapoznał się z treścią ugody i ugodę podpisał. Natomiast treść ugody jest zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. Pozwany w zażaleniu zawarł wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Wniosek ten należało odrzucić, gdyż jest to ponowny wniosek oparty na tych samych okolicznościach ( art. 117 2 § 2 k.p.c. ) Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI