II Cz 433/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-10-25
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjanieruchomościprzysądzenie własnościzażaleniepostępowanie cywilnedłużnikwierzyciellokal mieszkalny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o przysądzeniu własności, uznając, że zarzuty dotyczyły uchybień sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Dłużniczka złożyła zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zarzucając sądowi rejonowemu brak poinformowania jej o rozpatrzeniu skargi. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 998 § 2 k.p.c. podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia, które w tej sprawie nastąpiło wcześniej. Dodatkowo zaznaczono, że skarga została rozpoznana na posiedzeniu jawnym, a orzeczenia z takich posiedzeń nie podlegają doręczeniu.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie dłużniczki E. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2013 r., które przysądziło spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego na rzecz F. N. za cenę 107.333,33 zł. Dłużniczka zarzuciła w zażaleniu, że sąd rejonowy nie poinformował jej o rozpatrzeniu skargi, pozbawiając ją możliwości skorzystania z przysługujących jej praw. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 998 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, na postanowienie o przysądzeniu własności przysługuje zażalenie, jednak jego podstawą nie mogą być uchybienia, które miały miejsce przed uprawomocnieniem się przybicia. W niniejszej sprawie postanowienie o przybiciu stało się prawomocne 6 marca 2013 r., a zarzuty dłużniczki dotyczyły zdarzeń wcześniejszych. Sąd Okręgowy, stosując wspomniany przepis, nie mógł badać tych uchybień. W związku z tym zażalenie zostało oddalone. Sąd dodał, że skarga dłużniczki została rozpoznana na posiedzeniu jawnym, a orzeczenia zapadłe na takich posiedzeniach nie podlegają doręczeniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 998 § 2 zd. 2 k.p.c., który wyklucza badanie uchybień, które miały miejsce przed uprawomocnieniem się przybicia, jako podstawy zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel (pośrednio)

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.spółkawierzyciel
E. C.osoba_fizycznadłużniczka
T. C.osoba_fizycznadłużnik
F. N.osoba_fizycznanabywca

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 998 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 357 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenia zapadłe na posiedzeniu jawnym nie podlegają doręczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dłużniczki dotyczą uchybień sprzed uprawomocnienia się przybicia, co zgodnie z art. 998 § 2 k.p.c. wyklucza ich badanie w postępowaniu zażaleniowym.

Odrzucone argumenty

Sąd rejonowy nie poinformował dłużniczki o rozpatrzeniu skargi, czym odebrał jej możliwość skorzystania z przysługującej jej praw.

Godne uwagi sformułowania

Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący

Aurelia Pietrzak

sędzia-sprawozdawca

Tomasz Adamski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 998 § 2 k.p.c. dotyczącą zakresu badania zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące ograniczeń w zaskarżaniu postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 107 333,33 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 433/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski Sędziowie: SO Tomasz Adamski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko dłużnikom E. C. , T. C. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt XII Co 4074/11 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 433/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy przysądził spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w S. przy ul. (...) , pozostającego w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. , dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) na rzecz F. N. za cenę 107.333,33 zł, która została w całości zapłacona gotówką oraz zobowiązał dłużników do wydania nieruchomości nabywcy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 lutego 2013 r. udzielił przybicia prawa opisanego powyżej na rzecz nabywców. Orzeczenie to się uprawomocniło, nabywca uiścił resztę ceny nabycia, w związku z czym Sąd był obligowany przepisem art. 998 k.p.c. do wydania postanowienia o przysądzeniu własności. Zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności złożyła dłużniczka, podnosząc w nim, iż Sąd rejonowy nie poinformował jej o rozpatrzeniu skargi, czym odebrał jej możliwość skorzystania z przysługującej jej praw. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużniczki nie jest zasadne. W myśl art. 998 § 2 k.p.c. na postanowienie co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. W niniejszej sprawie postanowienie z dnia 27 lutego 2013 r. o przybiciu stało się prawomocne z dniem 6 marca 2013 r. Dłużniczka w środku zaskarżenia powoływała się na uchybienie sprzed uprawomocnienia się przybicia, którego Sąd Okręgowy stosując art. 998 § 2 zd. 2 k.p.c. nie może badać. W związku z powyższym zażalenie dłużniczki podlegało oddaleniu na podstawie art. 998 § 2 zd. 2 w zw. z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Na marginesie jedynie można podnieść, iż skarga dłużniczki została rozpoznana na posiedzeniu jawnym w dniu 27 lutego 2013 r., a orzeczenia zapadłe na posiedzeniu jawnym nie podlegają doręczeniu ( art. 357 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę