II Cz 43/16

II Cz 43/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie stanowiące pkt 3 wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt I C 1792/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 43/16 UZASADNIENIE Postanowieniem stanowiącym pkt 3 wyroku z dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu nie obciążył w całości pozwanego kosztami sądowymi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu oraz kosztów postępowania zażaleniowego ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W świetle okoliczności sprawy uznać należy, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie są zasadne. Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Zdaniem sądu drugiej instancji taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Pozwany ma 79 lat, jak wynika z przedłożonej w sądzie dokumentacji lekarskiej jest osobą poważnie chorą – poza chorobami serca (w tym przewlekłą niewydolnością serca i utrwalonym migotaniem przedsionków), leczy się onkologicznie – przeszedł operację w Centrum Onkologii w P. a nadto rozpoznano u niego przewlekłą białaczkę szpikową. Pozwany wymaga stałej opieki a leczenie nie jest w całości refundowane. Ponadto jego żona z uwagi na stan zdrowia wymaga stałej opieki i pomocy nawet w czynnościach domowych. Zgodzić należy się w tej sytuacji ze stanowiskiem sądu pierwszej instancji, że stan zdrowia pozwanego, jego wiek i sytuacja rodzinna uzasadniają przyjęcie, że spełniona została przesłanka z art. 102 k.p.c. W tym stanie rzeczy i na zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej. SSO Barbara Mokras SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski