II Cz 429/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek o zabezpieczenie roszczenia syndyka masy upadłości o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym z powodu braku uprawdopodobnienia legitymacji czynnej wnioskodawcy.
Sąd Rejonowy zabezpieczył roszczenie syndyka masy upadłości o uzgodnienie treści księgi wieczystej, nakazując wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu, zakaz zbywania nieruchomości i wyznaczając termin do złożenia pozwu. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, zmienił to postanowienie i oddalił wniosek. Kluczową przyczyną było stwierdzenie, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił swojej legitymacji czynnej do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wydał postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia syndyka masy upadłości Agencji (...) spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej, dotyczące uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Zabezpieczenie obejmowało nakazanie wpisania ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu, zakaz zbywania i obciążania nieruchomości oraz wyznaczenie terminu do złożenia pozwu. Sąd Rejonowy uznał, że roszczenie zostało uprawdopodobnione, a interes prawny nie jest wymagany przy tego typu sprawach. Zaskarżone postanowienie zostało zmienione przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy na skutek zażalenia L. P. Sąd Okręgowy stwierdził, że choć przy zabezpieczeniu roszczenia o uzgodnienie treści księgi wieczystej nie jest wymagane wykazywanie interesu prawnego, to jednak wnioskodawca nie uprawdopodobnił samego roszczenia. W szczególności nie wykazał, że należy do kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku o wpis w księdze wieczystej, co jest warunkiem koniecznym do wystąpienia z powództwem o usunięcie niezgodności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie uprawdopodobni, że należy do kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku o wpis w księdze wieczystej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że legitymację czynną do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej ma właściciel, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić, lub wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo podlegające wpisowi. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że należy do tego kręgu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
L. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości Agencji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej | inne | wnioskodawca |
| L. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
u.k.w.h. art. 10 § ust. 1 i 2
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Do zabezpieczenia roszczenia o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Wystarczające jest uprawdopodobnienie roszczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka istnienia interesu prawnego nie musi zaistnieć przy zabezpieczeniu roszczenia z art. 10 ust. 1 u.k.w.h.
k.p.c. art. 626² § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg osób legitymowanych do złożenia wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia legitymacji czynnej wnioskodawcy do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej.
Odrzucone argumenty
Roszczenie wnioskodawcy zostało uprawdopodobnione. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia nie jest wymagany.
Godne uwagi sformułowania
legitymację czynną do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ma: właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić, albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej
Skład orzekający
Piotr Starosta
przewodniczący
Irena Dobosiewicz
sędzia sprawozdawca
Tomasz Adamski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz kwestii uprawdopodobnienia roszczenia w kontekście zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji syndyka masy upadłości i jego legitymacji w postępowaniu o uzgodnienie treści KW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii legitymacji czynnej w postępowaniach o uzgodnienie treści księgi wieczystej, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.
“Kto może żądać uzgodnienia treści księgi wieczystej? Kluczowa rola syndyka.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 429/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Piotr Starosta Sędzia SO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędzia SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Syndyka Masy Upadłości Agencji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w S. z udziałem L. P. o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 lutego 2015 r. sygn. akt. I Co 40/15 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i wniosek oddalić. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt : II Cz 429/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zabezpieczył roszczenie wnioskodawcy -Syndyka Masy Upadłości Agencji (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej o uzgodnienie treści księgi wieczystej KW nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych dla nieruchomości położonej w B. przy ulicy (...) -z rzeczywistym stanem prawnym poprzez: - nakazanie wpisania w księdze wieczystej KW nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu z powództwa Syndyka Masy Upadłości Agencji (...) (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w S. przeciwko L. P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej KW nr (...) z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie z działu II jako właściciela L. P. i wpisanie w to miejsce K. S. , - ustanowienie zakazu zbywania i obciążania przez L. P. nieruchomości położonej w B. , przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz -wyznaczył wnioskodawcy termin dwóch tygodni do złożenia pozwu przeciwko L. P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym pod rygorem upadku zabezpieczenia. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że wnioskodawca uprawdopodobnił swoje roszczenie zgłoszone w pozwie (zgodnie z art.730 1 k.p.c ). Podkreślił, iż w tego rodzaju sprawach przy udzieleniu zabezpieczenia wystarczające jest już samo uprawdopodobnienie, że uprawnionemu przysługuje roszczenie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ( art.10 ust.2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece ) bez konieczności wykazywania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia . Zdaniem Sądu Rejonowego wnioskodawca poprzez przedstawione dotychczas okoliczności sprawy, potwierdzone dokumentami uprawdopodobnił dochodzone roszczenie Natomiast sposób zabezpieczenia uwzględnia , zdaniem Sądu , interesy obu stron w taki sposób iż uprawnionemu zapewnia należytą ochronę a obowiązanego nie obciąża ponad miarę. Powyższe orzeczenie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem L. P. . Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez: oddalenie wniosku o zabezpieczenie roszczenia, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że w jego ocenie wnioskodawca w żaden sposób nie uprawdopodobnił roszczenia. Ponadto podkreślił, że wnioskodawca nie jest osobą uprawnioną do złożenia wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej w związku z czym nie może wystąpić z powództwem o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował w niniejszej sprawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jednolity - Dz. U. 2013 r., poz. 707 ze zm.) wskazując, iż do zabezpieczenia roszczenia o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Oznacza to, iż druga przesłanka z art. 730 1 § 1 k.p.c. - istnienie interesu prawnego- nie musi zaistnieć, by możliwe było zabezpieczenie roszczenia z art. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece . Z powyższego wynika, że w takim wypadku przesłanką do udzielenia zabezpieczenia jest wyłącznie uprawdopodobnienie roszczenia. W ocenie Sądu Okręgowego powyższa przesłanka nie została w niniejszej sprawie spełniona albowiem wnioskodawca nie uprawdopodobnił roszczenia. W myśl art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności (ust. 1). Powyższy przepis pozostaje w ścisłym związku z art. 626 2 § 5 k.p.c , który określa krąg osób legitymowanych do złożenia wniosku o dokonanie wpisu, są to: właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić, albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. W sprawach dotyczących obciążeń powstałych z mocy ustawy wniosek może złożyć uprawniony organ. W ocenie Sądu Okręgowego, analiza przywołanych przepisów prowadzi do wniosku, że legitymację czynną do wystąpienia z powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ma: właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba, na rzecz której wpis ma nastąpić, albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej( por. Sąd Najwyższy uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 15 marca 2006 r., III CZP 106/05, OSNC nr 10 z 2006 r., poz. 160). Wnioskodawca nie uprawdopodobnił by należał do kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku o wpis w księdze wieczystej. Z tego powodu jego działania co do zabezpieczenia uprawnień, w drodze uzgodnienia treści księgi wieczystej, należy uznać za nie uprawdopodobnione. Mając powyższe na uwadze Sąd. Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. postanowiono jak w sentencji. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI