II Cz 426/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na czynność referendarza, stwierdzając brak wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargę W. G. na czynność referendarza z powodu nieuzupełnienia braków fiskalnych. W. G. wniosła zażalenie, twierdząc, że złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że w aktach sprawy nie było pisma z wnioskiem o zwolnienie od kosztów, a pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie nie zawierało takiego wniosku.
Sprawa dotyczyła zażalenia W. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, który odrzucił jej skargę na czynność referendarza sądowego. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków fiskalnych w wyznaczonym terminie, co Sąd Rejonowy uzasadnił art. 398^22 § 5 k.p.c. W. G. wniosła zażalenie, argumentując, że w piśmie z dnia 9 lutego 2016 r. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy w Kaliszu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd stwierdził, że w aktach sprawy nie znajdowało się pismo z dnia 9 lutego 2016 r. z wnioskiem o zwolnienie od kosztów. Pismo, które skarżąca złożyła jako odpowiedź na wezwanie, datowane było na 7 marca 2016 r. i mimo nawiązania do wezwania o uzupełnienie opłaty, nie zawierało wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał zarzuty zażalenia za niezasadne i oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie został skutecznie złożony, ponieważ pismo skarżącej nie zawierało takiego wniosku, a jedynie odnosiło się do wezwania o uzupełnienie opłaty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że w aktach sprawy brakowało pisma z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, a pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych nie zawierało takiego wniosku, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Jarocinie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^22 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pisma z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w aktach sprawy. Pismo skarżącej stanowiące odpowiedź na wezwanie nie zawierało wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w piśmie z dnia 9 lutego 2016 r.
Godne uwagi sformułowania
wbrew twierdzeniom skarżącej w aktach sprawy nie znajduje się pismo datowane na dzień 9 lutego 2016 r., w którym zawarto wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia-sprawozdawca
Janusz Roszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i uzupełniania braków formalnych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o zwolnienie od kosztów w odpowiedzi na wezwanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 426/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. G. o odłączenie części nieruchomości, przyłączenie jej do istniejącej księgi wieczystej i wpis prawa własności w przedmiocie zażalenia W. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt Dz.Kw 5075/15 ( (...) ) postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 426/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargę W. G. na czynność referendarza z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków fiskalnych. Sąd Rejonowy jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 398 22 § 5 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła W. G. , domagając się jego uchylenia i wskazując, że w piśmie z dnia 9 lutego 2016 r. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 19 lutego 2016 r. (k. 59), doręczonym w dniu 26 lutego 2016 r. (z.p.o. k. 61) W. G. wezwana została do usunięcia braków fiskalnych skargi na czynność referendarza sądowego w postaci postanowienia z dnia 21 stycznia 2016 r. o oddaleniu wniosku o odłączenie części nieruchomości, przyłączenie jej do istniejącej księgi wieczystej i wpis prawa własności przez uiszczenie opłaty w kwocie 100 zł. Zgodnie z dyspozycją art. 398 22 § 5 k.p.c. w wezwaniu oznaczono termin uzupełnienia przedmiotowego braku oraz oznaczono rygor odrzucenia skargi na czynność referendarza w przypadku nie sprostania wezwaniu. Analizując zarzuty zażalenia wskazania wymaga, że wbrew twierdzeniom skarżącej w aktach sprawy nie znajduje się pismo datowane na dzień 9 lutego 2016 r., w którym zawarto wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu Rejonowego datowane zostało przez skarżącą na dzień 7 marca 2016 r. (k. 62) i mimo, że nawiązano w nim do wezwania o uzupełnienie opłaty w kwocie 100 zł to wbrew stanowisku zażalenia W. G. nie zawarła w nim wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Z uwagi na powyższe okoliczności zarzuty zażalenia nie mogły zostać uznane za zasadne, stąd Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI