II CZ 42/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że powód jest w stanie ponieść opłatę sądową mimo posiadania kredytu.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające zwolnienia go od kosztów sądowych w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy ustalił, że powód, mimo niskich dochodów z emerytury, jest w stanie ponieść opłatę w wysokości 2.250 zł, ponieważ spłaca kredyt. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając wyjątkowy charakter zwolnienia od kosztów sądowych i obowiązek ponoszenia wydatków do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania, a także fakt, że spłata kredytu nie może wyprzedzać obowiązku uiszczenia opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powoda W. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odmówiło zwolnienia powoda od kosztów sądowych w sprawie o zapłatę przeciwko pozwanemu (...) S.A. Sąd Rejonowy ustalił, że opłata od pozwu wynosi 2.250 zł i uznał, że powód jest w stanie ją uiścić. Powód, utrzymujący się wraz z żoną z łącznych dochodów emerytalnych w wysokości 3.630 zł miesięcznie, zamieszkuje w lokalu komunalnym i pomaga wnukom. W 2013 roku otrzymał od pozwanego zadośćuczynienie w wysokości 15.000 zł. W zażaleniu powód argumentował, że nie oszczędzał na opłatę sądową, nie wiedząc o przysługujących mu roszczeniach, i obecnie nie jest w stanie jej uiścić. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił sytuację powoda. Podkreślono, że powód wraz z małżonką posiada stałe dochody i jest w stanie spłacać miesięczny kredyt w wysokości 660 zł. Sąd zaznaczył, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i nie może być nadużywana, a obowiązek spłaty kredytu nie może wyprzedzać obowiązku uiszczenia opłaty sądowej. Zwolnienie od kosztów sądowych jest pomocą dla najuboższych, którzy nie są w stanie ponieść kosztów bez drastycznego ograniczenia bieżących wydatków egzystencyjnych. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że ubiegający się o zwolnienie powinien poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania, a spłata kredytów zaciągniętych na wyższy poziom konsumpcji nie może być podstawą do zwolnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli spłata kredytu nie narusza koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny, a zwolnienie byłoby nadużyciem przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek spłaty kredytu nie może wyprzedzać obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a zwolnienie od kosztów ma charakter wyjątkowy i jest pomocą dla najuboższych, którzy nie są w stanie ponieść kosztów bez drastycznego ograniczenia bieżących wydatków egzystencyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 102
Zwolnienie od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób najuboższych, które bez drastycznego ograniczenia bieżących kosztów związanych z ich egzystencją nie są w stanie ponieść kosztów sądowych.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. Powód wraz z małżonką posiada stałe dochody w wysokości 3600 zł miesięcznie. Powód jest w stanie spłacać miesięcznie kredyt w wysokości 660 zł. Obowiązek spłaty kredytu nie może wyprzedzać obowiązku uiszczenia opłaty sądowej. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Zwolnienie od kosztów sądowych stanowi pomoc państwa dla osób najuboższych. Ubiegający się o zwolnienie winien poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania. Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji.
Odrzucone argumenty
Powód nie wiedział o przysługujących mu roszczeniach i nie czynił oszczędności na opłatę sądową. Powód obecnie nie jest w stanie uiścić opłaty sądowej.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Obowiązek spłaty kredytu nie może wyprzedzać obowiązku uiszczenia opłaty sądowej. Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można bowiem wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji. Każdy obywatel ma prawo dążyć do osiągnięcia tego wyższego poziomu ale nie kosztem kredytowania jego wydatków w zakresie kosztów sądowych przez Państwo.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście posiadania kredytu i dochodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny zdolności płatniczej przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty ubiegania się o zwolnienie od kosztów sądowych i pokazuje, jak sądy oceniają sytuację finansową wnioskodawców, zwłaszcza w kontekście posiadanych zobowiązań kredytowych.
“Czy spłacasz kredyt? Może to oznaczać brak zwolnienia od kosztów sądowych.”
Dane finansowe
WPS: 2250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 42/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 17 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. P. przeciwko pozwanemu (...) S.A. z siedziba w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 stycznia 2015 r. , sygn. akt I C 2715/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych . Ustalił, że opłata od pozwu wynosi 2.250 zł . Powód prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, oboje utrzymują się z emerytury , a ich łączne dochody wynoszą 3.630 zł miesięcznie. Zamieszkują w lokalu komunalnym. Pomagają wnukom, których rodzice nie żyją. W 2013 r. powód otrzymał od pozwanego zadośćuczynienie w wysokości 15.000 zł . Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie wiedząc o przysługujących mu roszczeniach nie czynił wcześniej oszczędności na dokonanie opłaty sądowej. Obecnie nie jest w stanie tej opłaty uiścić. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił i ocenił, że powód jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. Powód wraz z małżonką posiada stałe dochody w wysokości 3600 zł miesięcznie. Należy zwrócić uwagę, że są oni w stanie spłacać miesięcznie kredyt w wysokości 660 zł miesięcznie. Obowiązek spłaty kredytu nie może wyprzedzać obowiązku uiszczenia opłaty sądowej. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Nie bez znaczenia jest fakt, iż w razie przegrania sporu przez osobę zwolnioną od kosztów sądowych - następuje to na koszt Skarbu Państwa, a więc wszystkich podatników. Opłaty sądowe stanowią rodzaj danin publicznych. Zwolnienia od ponoszenia tego rodzaju danin stanowi odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 Konstytucji RP . Dlatego też zwolnienia mogą być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli. Z ich bowiem środków pochodzą dochody budżetu państwa, z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia skarżącego z obowiązku ich ponoszenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r., FZ 478/04, LEX nr 393645 oraz z dnia 31 lipca 2008 r., II FZ 297/08, LEX nr 493855). W swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy wyraził również pogląd, iż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób najuboższych, które bez drastycznego ograniczenia bieżących kosztów związanych z ich egzystencją nie są w stanie ponieść kosztów sądowych. Chodzi zatem o sytuacje, w których strona nie tylko wykaże, że nie posiada bieżących dochodów, czy też jakichkolwiek oszczędności na pokrycie ewentualnych kosztów związanych z toczącym się postępowaniem sądowym, ale również nie jest w stanie w żaden sposób takich środków zdobyć w oparciu o majątek, którego jest właścicielem. Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym przypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1984 r., II CZ 104/84). Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można bowiem wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji . Każdy obywatel ma prawo dążyć do osiągnięcia tego wyższego poziomu ale nie kosztem kredytowania jego wydatków w zakresie kosztów sądowych przez Państwo. Zwolnienie powoda od kosztów sądowych – z uwagi na obciążenia kredytowe – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI