I ACz 853/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając, że apelacja została wniesiona po terminie.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił jego apelację od wyroku z dnia 9 sierpnia 2011 r. Powód twierdził, że błędy popełnili sędzia i Prezes Sądu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że powód nie dochował terminu do wniesienia apelacji, nie składając wniosku o uzasadnienie wyroku w ustawowym terminie lub nie wnosząc apelacji w terminie do 30 sierpnia 2011 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie powoda W. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 listopada 2011 r., które odrzuciło apelację powoda od wyroku z dnia 9 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja została wniesiona po terminie, ponieważ powód nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, wyjaśniając, że zgodnie z art. 369 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, apelację wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia wyroku z uzasadnieniem, a jeśli strona nie zażądała uzasadnienia w ciągu tygodnia od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia. Wyrok ogłoszono 9 sierpnia 2011 r. Powód nie złożył wniosku o uzasadnienie do 16 sierpnia 2011 r. ani nie wniósł apelacji do 30 sierpnia 2011 r., a apelację wniósł dopiero 27 września 2011 r. Sąd Apelacyjny uznał złożony wcześniej wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem za przedwczesny i nie mający znaczenia dla biegu terminu. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 102 kpc, uwzględniając sytuację powoda i przedmiot sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia, jeśli strona nie skorzystała z tego prawa w ciągu tygodnia od ogłoszenia sentencji. Powód nie dochował tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w K. i Prezes Sądu Apelacyjnego w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 369 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację postanowieniem w przedmiocie odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania wpadkowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację postanowieniem w przedmiocie odrzucenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została wniesiona po terminie, ponieważ powód nie dochował terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku lub do wniesienia apelacji bez uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Powód twierdził, że błędy popełnili sędzia i Prezes Sądu, a nie on sam.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. był przedwczesny
Skład orzekający
Małgorzata Wołczańska
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Skwara-Kałwa
sędzia
Anna Bohdziewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczących wnoszenia apelacji i wniosku o uzasadnienie wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia apelacji, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 853/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Małgorzata Wołczańska (spr.) Sędziowie SA Joanna Skwara-Kałwa SA Anna Bohdziewicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Apelacyjnego w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. akt II C 669/10 p o s t a n a w i a : 1) oddalić zażalenie; 2) nie obciążać powoda kosztami postępowania zażaleniowego. Sygn. akt I ACz 853/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację powoda od wyroku tamt. Sądu z dnia 9 sierpnia 2011 r. uznając, że powód nie wnosząc o sporządzenie uzasadnienia wyroku, apelację wniósł w dniu 27 września 2011 r., a zatem po upływie przepisanego prawem terminu – art. 369 kpc oraz art. 370 kpc . W zażaleniu powód domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia twierdząc, że nie dopuścił się błędów przy składaniu apelacji. Błędy takie natomiast popełnił sędzia orzekający w sprawie oraz Prezes, do którego skargę kierował. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zgodnie z powołanym przez Sąd Okręgowy przepisem art. 369 § 1 kpc apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, natomiast stosownie do § 2 tegoż przepisu jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 9 sierpnia 2011 r., aby więc skutecznie wyrok ten zaskarżyć powód winien był albo wpierw w terminie do dnia 16 sierpnia 2011 r. złożyć wniosek o uzasadnienie tego wyroku i następnie w terminie dwóch tygodni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem złożyć apelację albo nie żądając uzasadnienia wnieść apelację w terminie do dnia 30 sierpnia 2011 r. Tymczasem powód, po ogłoszeniu wyroku w dniu 9 sierpnia 2011 r., nie złożył wniosku o jego uzasadnienie, zaś apelację wniósł w dniu 27 września 2011 r. czyli po terminie z art. 369 kpc . Złożony przez powoda wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. był przedwczesny, gdyż złożony został przed wydaniem wyroku. Jako taki nie miał znaczenia dla biegu terminu do wniesienia apelacji. Kwestia ta objęta była zresztą odrębnym postępowaniem wpadkowym związanym z odmową doręczenia wyroku z uzasadnieniem na żądanie powoda z dnia 28 czerwca 2011 r. Z podanych przyczyn zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu – art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . O kosztach postępowania zażalenia orzeczono po myśli art. 102 kpc w zw. z art. 108 kpc oraz art.391 § 1 kpc i art., 397 § 2 kpc , z uwagi na sytuację powoda oraz przedmiot niniejszej sprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI