II Cz 413/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zasiedzenie, uznając, że sprawa o to samo roszczenie i dotyczące tej samej nieruchomości jest już w toku.
Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o zasiedzenie nieruchomości, ponieważ toczyła się już sprawa o zasiedzenie tej samej nieruchomości pod inną sygnaturą, a wnioskodawca był spadkobiercą pierwotnego wnioskodawcy. Uczestniczka wniosła zażalenie, twierdząc, że sprawy dotyczą różnych nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, potwierdzając tożsamość roszczeń i nieruchomości, oraz wskazując na możliwość podjęcia zawieszonego postępowania.
Wnioskodawca G. D. (1) złożył wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości rolnej położonej w T., stanowiącej działkę nr (...) z domem mieszkalnym i ogrodem. Sąd Rejonowy w Świeciu odrzucił ten wniosek, powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ w tej samej sprawie toczyło się już postępowanie o zasiedzenie tej nieruchomości (sygn. akt I Ns 402/12), które zostało zawieszone z powodu śmierci wnioskodawcy. Wnioskodawca G. D. (1) był spadkobiercą pierwotnego wnioskodawcy. Uczestniczka G. W. złożyła zażalenie, argumentując, że sprawa I Ns 402/12 dotyczy innej nieruchomości. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że tożsamość roszczeń zachodzi, gdy sąd ma orzec o tym samym w obu sprawach na podstawie tych samych faktów. Stwierdzono, że obie sprawy dotyczą tej samej nieruchomości rolnej w T., działki nr (...) o powierzchni 1 ha. W związku z tym, odrzucenie późniejszego wniosku było uzasadnione. Sąd zaznaczył również, że zawieszone postępowanie w sprawie I Ns 402/12 zostanie podjęte z urzędu po ustaleniu kręgu spadkobierców.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wniosek, ponieważ tożsamość roszczeń i stron zachodziła w stosunku do wcześniej wszczętej sprawy o zasiedzenie tej samej nieruchomości, która była w toku. Nawet zawieszenie postępowania nie zmienia faktu, że sprawa jest w toku i rozstrzygnięcie jednej z nich oznaczałoby rozstrzygnięcie drugiej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
G. W. (uczestniczka) - przegrała zażalenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. W. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| G. D. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. D. (2) | osoba_fizyczna | wnioskodawca (w sprawie I Ns 402/12) |
| T. D. | osoba_fizyczna | spadkobierca (M. D. (2)) |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci pozew (wniosek), jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustały przyczyny zawieszenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące spraw o zapłatę stosuje się odpowiednio do innych spraw, w których orzeka się o prawach z ফাulubnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość roszczeń i stron w stosunku do sprawy już toczącej się pod inną sygnaturą. Obie sprawy dotyczą tej samej nieruchomości rolnej.
Odrzucone argumenty
Zażalenie uczestniczki G. W. kwestionujące tożsamość nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
tożsamość roszczeń zachodzi, wówczas gdy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej.
Skład orzekający
Irena Dobosiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Aurelia Pietrzak
sędzia
Wojciech Borodziuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście tożsamości roszczeń i spraw o zasiedzenie, w tym w przypadku zawieszenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa o zasiedzenie tej samej nieruchomości jest już w toku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą unikania wielokrotnego rozpoznawania tej samej sprawy, co jest kluczowe dla efektywności postępowania sądowego.
“Czy można złożyć wniosek o zasiedzenie, gdy sprawa już się toczy? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 413/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: G. D. (1) z udziałem: M. D. (1) , M. K. , A. R. , G. W. , G. D. (2) , B. W. , H. O. o zasiedzenie na skutek zażalenia uczestniczki G. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 9 stycznia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku, wydane w sprawie o sygn. akt I Ns 671/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 413/14 UZASADNIENIE Wnioskodawca G. D. (1) wnosił o stwierdzenie zasiedzenia na rzecz M. D. (2) nieruchomości rolnej położonej w T. stanowiącej działkę nr (...) , na której znajduje się dom mieszkalny i ogród. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Świeciu odrzucił wniosek (sygn. I Ns 671/13). W uzasadnieniu wskazał, że w Sądzie tym pod sygnaturą akt I Ns 402/12 toczy się już sprawa o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomości wszczęta z wniosku M. D. (2) , zawieszona wskutek jego śmierci. Natomiast wnioskodawca G. D. (1) jest spadkobiercą T. D. , która z kolei była spadkobierczynią M. D. (2) . W tej sytuacji wniosek podlegał odrzuceniu stosownie do art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na postanowienie złożyła uczestniczka G. W. i w istocie domagała się jego uchylenia. W uzasadnieniu podała, że zasiedzenie w sprawie I Ns 402/12 dotyczy innej nieruchomości, tj. ziemi uprawnej o powierzchni 1 ha. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c , sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Wskazać należy, że tożsamość roszczeń zachodzi, wówczas gdy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej. Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy postępowanie w sprawie o zasiedzenie nieruchomości objętej wnioskiem toczy się już pod sygnaturą akt I Ns 402/12. W obu sprawach zachodzi tożsamość uczestników i wbrew twierdzeniom skarżącej, obie dotyczą tej samej nieruchomości rolnej położonej w T. stanowiącej działkę nr (...) o powierzchni 1 ha, na której znajduje się dom mieszkalny i ogród. Okoliczności te jednoznacznie wynikają z wniosków oraz załączonych do nich dokumentów. W tej sytuacji Sąd Rejonowy słusznie odrzucił wniosek o zasiedzenie w sprawie wszczętej później, tj. I Ns 671/13. Na marginesie należy zauważyć, że co prawda postępowanie w sprawie I Ns 402/12 zostało zawieszone, jednakże wobec ustania przyczyn tego stanu rzeczy, tj. ustalenia kręgu spadkobierców po wnioskodawcy M. D. (2) , Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu ( art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c. ). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI