I CZ 178/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie Banku Spółdzielczego na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając ją za niedopuszczalną.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie Banku Spółdzielczego w O. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną banku. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna od postanowienia w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności jest niedopuszczalna zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. W związku z tym, postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi było prawidłowe, a zażalenie banku zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez Bank Spółdzielczy w O. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2012 r., którym odrzucono skargę kasacyjną pozwanego banku od postanowienia tegoż Sądu z dnia 11 maja 2012 r. w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zgodnie z art. 3981 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (np. odrzucenie pozwu lub umorzenie postępowania). Postanowienie w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień w drodze skargi kasacyjnej. W konsekwencji, skarga kasacyjna wniesiona przez Bank Spółdzielczy była niedopuszczalna, co uzasadniało jej odrzucenie przez Sąd Apelacyjny na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał zatem, że Sąd Apelacyjny postąpił prawidłowo, odrzucając skargę kasacyjną. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego na rzecz strony powodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie "T. L."
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie "T. L." | instytucja | powód |
| Bank Spółdzielczy w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna od postanowienia w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności jest niedopuszczalna na podstawie art. 398¹ § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu Sąd Apelacyjny postąpił więc prawidłowo odrzucając wniesioną skargę kasacyjną
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień o zawieszeniu rygoru natychmiastowej wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej w konkretnym typie postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 178/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "T. L." przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w O. o uznanie postanowienia wzorca umownego za niedozwolone, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2012 r., oddala zażalenie; zasądza od strony pozwanej Banku Spółdzielczego na rzecz strony powodowej Stowarzyszenia „T. L.” kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej - Banku Spółdzielczego w O. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 maja 2012 r. w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności. Od orzeczenia tego strona pozwana wniosła zażalenie Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Oznacza to, że skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nie przysługuje. W związku z tym skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu już przez Sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.). Sąd Apelacyjny postąpił więc prawidłowo odrzucając wniesioną skargę kasacyjną. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI