II Cz 400/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając, że pozwany nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu, oceniany według obiektywnego miernika staranności. Stwierdzono, że doręczenie zastępcze nakazu zapłaty było skuteczne, a pozwany nie wykazał braku winy ani szczególnych okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu po upływie roku.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznawał sprawę z powództwa " (...) w K. przeciwko Z. S. o zapłatę, na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 marca 2015 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty, odrzucił sprzeciw i oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Sąd Okręgowy, oddalając zażalenie, odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących przywrócenia terminu (art. 168-172 kpc). Podkreślono, że podstawowym warunkiem uwzględnienia wniosku jest brak winy strony w uchybieniu terminu, który podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy i obiektywnego miernika staranności. Sąd wskazał, że brak winy może wystąpić np. w przypadku choroby uniemożliwiającej działanie. Stwierdzono, że doręczenie zastępcze nakazu zapłaty było prawidłowe i wywołało skutki prawne, a pozwany nie wykazał braku winy ani szczególnych okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu po upływie roku. W konsekwencji, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 kpc, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwanemu nie przysługuje przywrócenie terminu, ponieważ nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a doręczenie zastępcze było skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że brak winy w uchybieniu terminu jest kluczową przesłanką przywrócenia terminu, ocenianą według obiektywnego miernika staranności. Stwierdzono, że doręczenie zastępcze było prawidłowe, a pozwany nie przedstawił okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu po upływie roku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| " (...) w K. | spółka | powód |
| Z. S. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja procesowa przywrócenia terminu, z kluczową przesłanką braku winy strony w uchybieniu terminu.
k.p.c. art. 172
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja procesowa przywrócenia terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze nakazu zapłaty było skuteczne. Pozwany nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Nie zaistniały szczególne okoliczności przemawiające za przywróceniem terminu po upływie roku.
Godne uwagi sformułowania
brak winy strony w uchybieniu terminu podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący
Marian Raszewski
sprawozdawca
Paweł Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu cywilnym, w szczególności wymogu wykazania braku winy oraz oceny skuteczności doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji na nakaz zapłaty doręczony zastępczo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące przywrócenia terminu procesowego, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Czy brak reakcji na nakaz zapłaty oznacza przegraną? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady przywrócenia terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 400/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski - spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa " (...) w K. przeciwko Z. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 marca 2015r. sygn. akt I Nc 1786/13 p o s t a n a w i a: I. oddalić zażalenie, II. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 400/15 Dnia 15 czerwca 2015 roku UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 marca 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, odrzucił sprzeciw od nalazu zapłaty z dnia 11 czerwca 2013r. i oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Oddalając zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Ustawowa regulacja instytucji procesowej przywrócenia terminu ( art. 168 kpc - 172 kpc ) na czoło spośród innych przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu , wysuwa przesłankę braku winy strony w uchybieniu terminu. Wobec braku wskazania w treści art. 168 kpc kryteriów oceny zachowania się strony, w jednolicie utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że brak winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy ( postanow, SN z 14.01.1972 II CRN 448/71) i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem ( postanow. SN z 9.08.1974 r. II CZ 149/74). Można przyjąć, że brak winy występuje w przypadku choroby strony / uczestnika postępowania/, czy jej przedstawiciela ustawowego, która uniemożliwia podjęcie działania nie tylko osobiście , ale i skorzystania z pomocy innych osób. Rację ma Sąd Rejonowy , że odpis nakazu zapłaty został prawidłowo pozwanemu doręczony w sposób zastępczy przez dorosłego domownika i wywołał skutki prawne. Rzeczą pozwanego było podjęcie stosownych działań procesowych związanych z zapadłym orzeczeniem. Ponadto – słusznie podkreślił Sąd pierwszej instancji - nie zaistniały w sprawie szczególne okoliczności przemawiające za przywróceniem terminu po upływie roku. Dlatego na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI