II Cz 4/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, podwyższając zasądzoną kwotę kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich dotyczące kosztów postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Rejonowy zasądził od uczestników na rzecz wnioskodawcy 320 zł tytułem zwrotu kosztów. Wnioskodawca zarzucił błąd w wyliczeniu, wskazując, że należna kwota powinna wynosić 370 zł. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, zmieniając postanowienie i podwyższając zasądzoną kwotę do 370 zł, a także zasądził koszty postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie wnioskodawcy (...) z siedzibą w G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 29 października 2013 r. (sygn. akt I Ns 269/12) w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po K. Z. (2). Sąd Rejonowy w pkt. II zaskarżonego postanowienia zasądził solidarnie od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów, opierając się na art. 520 § 2 kpc i wskazując, że orzeka zgodnie z wnioskiem, z tym że koszty zastępstwa procesowego uzasadnione są w stawce minimalnej. Wnioskodawca w zażaleniu podniósł, że mimo wskazania przez Sąd Rejonowy na zgodność z wnioskiem, błędnie wyliczono koszty, które powinny wynosić 370 zł (60 zł kosztów zastępstwa procesowego, 50 zł opłaty od wniosku, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 48 zł kosztów udostępnienia danych osobowych oraz 195 zł kosztów uzyskania aktów stanu cywilnego). Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że skoro Sąd Rejonowy zasądził koszty zgodnie z wnioskiem, a przyznał jedynie minimalne wynagrodzenie za zastępstwo procesowe, to łączna kwota należnych kosztów powinna wynosić 370 zł. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie w pkt. II, podwyższając zasądzoną kwotę do 370 zł. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 520 § 2 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc, art. 397 § 2 zd. 1 kpc i art. 13 § 2 kpc, zasądzając od uczestników solidarnie na rzecz wnioskodawcy 90 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd niższej instancji błędnie wyliczył należne koszty postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że suma poszczególnych składników kosztów wskazanych przez wnioskodawcę (opłata od wniosku, opłata skarbowa od pełnomocnictwa, koszty udostępnienia danych, koszty uzyskania aktów stanu cywilnego oraz koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej) wynosi 370 zł, a nie 320 zł, jak błędnie wyliczył Sąd Rejonowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | wnioskodawca |
| E. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. Z. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. Z.(1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. Z. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. Z. (2) | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe, w tym stosowanie przepisów o apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach w sprawach, w których strony mają różne interesy.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wyliczenie przez Sąd Rejonowy łącznej kwoty kosztów postępowania należnych wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
koszty zastępstwa procesowego uzasadnione są w stawce minimalnej łączna kwota należnych mu kosztów wynosi 370 zł, a nie 320 zł, jak błędnie wyliczył Sąd Rejonowy
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Barbara Nowicka
sędzia
Grażyna Kobus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe wyliczanie kosztów postępowania w sprawach spadkowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego i innych wydatków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o kosztach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wyliczeniem kosztów postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
koszty postępowania: 370 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 4/13 POSTANOWIENIE Dnia, 10 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia wnioskodawcy (...) (...) z siedzibą w G. na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt I Ns 269/12 w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie przy udziale E. C. , R. D. , A. Z. (2) , S. Z. , A. Z. , A. Z.(1) , K. Z. (1) i P. Z. o stwierdzenie nabycia spadku po K. Z. (2) postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w pkt. II w ten sposób, że zasądzone od uczestników na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania podwyższyć do 370 zł; II. zasądzić od uczestników E. C. , R. D. , A. Z. (2) , S. Z. , A. Z. , A. Z.(1) , K. Z. (1) , P. Z. solidarnie na rzecz wnioskodawcy 90 zł kosztów postępowania zażaleniowego. -2- UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem w pkt. II Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich zasądził solidarnie od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawcy (...) w G. kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów. Rozstrzygnięcie o kosztach oparł Sąd na przepisie art. 520 § 2 kpc , wskazując, że orzeka zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy, z tym że koszty zastępstwa procesowego uzasadnione są w stawce minimalnej. W zażaleniu wnioskodawca podniósł, że wprawdzie Sąd Rejonowy w uzasadnieniu skarżonego postanowienia wskazał, że zasądził na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania „ zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy”, to jednak nawet przy uwzględnieniu kosztów zastępstwa w stawce minimalnej, koszty te winny łącznie wynosić 370 zł ( 60 zł kosztów zastępstwa procesowego 50 zł tytułem opłaty od wniosku, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 48 zł tytułem kosztów udostępnienia danych osobowych oraz 195 zł tytułem kosztów uzyskania aktów stanu cywilnego ), a nie 320 zł. Wskazując na powyższe domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia w pkt. II poprzez podwyższenie zasądzonych kosztów procesu do kwoty 370 zł. Zażalenie należało uwzględnić. Skoro, jak wynika z uzasadnienia postanowienia w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, Sąd Rejonowy zasądził na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania zgodnie z jego wnioskiem, a jedynie tytułem kosztów zastępstwa procesowego przyznał mu kwotę 60 zł , odpowiadającą stawce minimalnej, to gdy wnioskodawca tytułem kosztów postępowania żądał – bez wynagrodzenia radcy prawnego – 50 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 48 zł tytułem kosztów udostępnienia danych osobowych oraz 195 zł tytułem kosztów uzyskania aktów stanu cywilnego, łączna kwota należnych mu kosztów wynosi 370 zł, a nie 320 zł, jak błędnie wyliczył Sąd Rejonowy. Dlatego też, stosownie do treści art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 Sygn. akt II Cz 4/13 -3- kpc i art. 13 § 2 kpc Sad Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie w pkt. II i orzekł, jak w sentencji ( pkt I ). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w oparciu o przepis art. 520 § 2 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc , art. 397 § 2 zd. 1 kpc i art. 13 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI