II Cz 399/13

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanych na odrzucenie ich zarzutów od nakazu zapłaty jako spóźnionych, potwierdzając prawidłowość doręczenia nakazu.

Pozwani wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu ich zarzutów od nakazu zapłaty jako spóźnionych. Twierdzili, że nakaz został im doręczony później niż przyjął to sąd niższej instancji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że dowody odbioru przesyłki jednoznacznie potwierdzają, iż pozwani odebrali nakaz zapłaty w terminie umożliwiającym wniesienie zarzutów w ustawowym terminie.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpatrywał sprawę z powództwa Banku (...) SA w K. przeciwko G. Z. i J. Z. o zapłatę kwoty 91 393,80 zł. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, które odrzuciło ich zarzuty od nakazu zapłaty jako spóźnione. Sąd Rejonowy ustalił, że termin do wniesienia zarzutów upłynął 13 marca 2013 r., a zarzuty zostały wniesione 14 marca 2013 r. Pozwani w zażaleniu argumentowali, że odpis nakazu zapłaty doręczono im 28 lutego 2013 r., co czyniłoby ich zarzuty wniesione 14 marca 2013 r. terminowymi. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Analiza potwierdzeń odbioru nakazu zapłaty wykazała, że każdy z pozwanych osobiście odebrał przesyłkę 27 lutego 2013 r., co potwierdzili własnoręcznymi podpisami. Sąd Okręgowy stwierdził, że dołączona przez pozwanych kserokopia zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej nie podważa faktu osobistego odbioru w tej dacie. W związku z tym, zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 399/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sedziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Alicja Chrzan po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Banku (...) SA w K. przeciwko G. Z. i J. Z. o zapłatę 91 393,80 zł na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt I Nc 180/13 postanawia : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zarzuty pozwanych od nakazu zapłaty z dnia 25 lutego 2013 r. jako spóźnione, ponieważ termin do ich wniesienia upłynął w dniu 13 marca 2013 r., natomiast zarzuty wniesiono w dniu 14 marca 2013 r., czyli już po upływie przepisanego terminu. W zażaleniu pozwani podnieśli, że odpis nakazu zapłaty został im doręczony w dniu 28 lutego 2013 r., dlatego też zażalenie wniesione w dniu 14 marca 2013 r. nie było spóźnione, wobec czego wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył : Zażalenie jest bezzasadne, a podniesione w nim argumenty w żadnym stopniu nie znajdują oparcia w okolicznościach sprawy. Potwierdzenia odbioru przedmiotowego nakazu / k. 18 i 19 / jednoznacznie bowiem wskazują, że każdy z pozwanych osobiście odebrał przesyłkę w postaci nakazu zapłaty w dniu 27 lutego 2013 r., co potwierdzili własnoręcznymi podpisami, a faktów tych w najmniejszym stopniu nie podważa dołączona do zażalenia kserokopia zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej i możliwości jej odbioru, co pozwani uczynili. Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone / art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc /.