II Cz 397/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego zezwalające dłużnikowi na pobieranie określonej kwoty na bieżące potrzeby w okresie zawieszenia egzekucji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niejasności co do faktycznego stanu zawieszenia postępowania egzekucyjnego i konieczności ponownej oceny kosztów utrzymania dłużnika.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie, które zezwalało dłużnikowi na pobieranie miesięcznie 50.713,43 zł z wierzytelności na bieżące potrzeby w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę ustalenia, czy postępowanie egzekucyjne faktycznie jest zawieszone, a także na konieczność ponownej oceny zarzutów dotyczących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dłużnika.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie wierzyciela, uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 19 grudnia 2013 r., które zezwalało dłużnikowi A. i S. B. Sp. j. na pobieranie miesięcznie kwoty 50.713,43 zł z wierzytelności od (...) S.A. z tytułu umowy najmu na zaspokojenie bieżących potrzeb w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy opierał się na postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sądu Okręgowego w Łodzi o zabezpieczeniu poprzez zawieszenie egzekucji i średnich kosztach bieżącej działalności dłużnika. Sąd Okręgowy wskazał, że wierzyciel podniósł w zażaleniu, iż Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi i oddalił wniosek o zabezpieczenie. Dłużnik natomiast podał, że Sąd Okręgowy w Łodzi wydał ponowne postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał za konieczne ustalenie, czy postępowanie egzekucyjne jest faktycznie zawieszone. Ponadto, Sąd Okręgowy stwierdził, że konieczne jest odniesienie się do zarzutów wierzyciela dotyczących kosztów niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej dłużnika oraz dokładne zbadanie sytuacji rodzinnej i majątkowej dłużnika, aby ocenić, czy na skutek zajęcia dłużnik może w pełni zaspokajać swoje potrzeby bieżącego utrzymania i jaką kwotę może pobierać.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Konieczne jest ustalenie, czy postępowanie egzekucyjne jest zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zauważył sprzeczność informacji dotyczących statusu postępowania egzekucyjnego (jedno postanowienie o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie, drugie o ponownym zawieszeniu), co wymaga wyjaśnienia przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. i S. B. Sp. j. w K. | spółka | dłużnik |
| Sp. z o.o. w K. | spółka | wierzyciel |
| J. B. | inne | Komornik Sądowy |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi i oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Konieczność ponownego zbadania sytuacji majątkowej i rodzinnej dłużnika oraz kosztów prowadzenia działalności.
Godne uwagi sformułowania
Wymaga zatem ustalenia, czy postępowanie egzekucyjne jest zawieszone. rzeczą Sądu będzie odniesienie się do tych zarzutów i dokładne zbadanie sytuacji rodzinnej i majątkowej dłużnika celem oceny, czy na skutek zajęcia dłużnik może w pełni zaspokajać swoje potrzeby bieżącego utrzymania i jaką kwotę dłużnik może pobierać w okresie zawieszenia postępowania.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Paweł Szwedowski
sprawozdawca
Marian Raszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty ustalania bieżących potrzeb dłużnika w okresie zawieszenia egzekucji oraz konieczność wyjaśnienia wątpliwości co do statusu postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku jednoznacznych ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia technicznego w postępowaniu egzekucyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 397/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski - spr. po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku dłużnika (...) A. i S. B. Sp. j. w K. o określenie kwoty na zaspokojenie bieżących potrzeb na skutek zażalenia wierzyciela (...) Sp. z o.o. w K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 19 grudnia 2013r. sygn. akt I Co 754/13 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kępnie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy zezwolił dłużnikowi (...) A. i S. B. Sp. j. w K. na pobieranie w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawie Km 1286/13 z wierzytelności przypadających mu od (...) S.A. z siedzibą w K. z tytułu umowy najmu kwoty 50.713,43 zł każdego kolejnego miesiąca, a to w celu zaspokojenia jego bieżących potrzeb. Sąd Rejonowy ustalił, że postanowienie z dnia 27 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Łodzi zabezpieczył postępowanie poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km 1286/13, a średnie koszty prowadzonej przez dłużnika bieżącej działalności wynoszą 50.713,43 zł. Rozpoznając zażalenie wierzyciela na powyższe postanowienie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarżący wskazuje w zażaleniu, że w dniu 17 grudnia 2013r. Sad Apelacyjny w Łodzi zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 sierpnia 2013r. i oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia. W odpowiedzi na zażalenie dłużnik podał, że postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Łodzi wydał ponowne postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Wymaga zatem ustalenia, czy postępowanie egzekucyjne jest zawieszone. Nadto w związku z zarzutami skarżącego, co do kosztów niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej dłużnika, rzeczą Sądu będzie odniesienie się do tych zarzutów i dokładne zbadanie sytuacji rodzinnej i majątkowej dłużnika celem oceny, czy na skutek zajęcia dłużnik może w pełni zaspokajać swoje potrzeby bieżącego utrzymania i jaką kwotę dłużnik może pobierać w okresie zawieszenia postępowania. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI