II CZ 388/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-06-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
pełnomocnik z urzęduTrybunał Konstytucyjnyzażaleniesąd okręgowysąd rejonowydział spadkuskarga kasacyjnawznowienie postępowania

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu do złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.

Wnioskodawcy domagali się ustanowienia pełnomocnika z urzędu w celu zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z prawem odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi kasacyjnej. Sąd Okręgowy, podobnie jak Sąd Rejonowy, oddalił wniosek, wskazując, że Trybunał Konstytucyjny nie jest organem właściwym do oceny zgodności orzeczenia w konkretnej sprawie z prawem.

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców J. G. i E. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 11 lutego 2015r., którym oddalono ich wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik ten miał być powołany w celu wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności z prawem odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 2 czerwca 2014r. oddalającego ich wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, oddalił je, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Uzasadnienie wskazuje, że Trybunał Konstytucyjny nie jest powołany do oceny, czy orzeczenie zapadłe w konkretnej sprawie jest zgodne z prawem, co czyni wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu bezprzedmiotowym. W związku z tym zażalenie zostało oddalone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zażaleń.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Trybunał Konstytucyjny nie jest powołany do oceny, czy orzeczenie zapadłe w konkretnej sprawie jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny bada zgodność przepisów prawa z Konstytucją, a nie prawidłowość orzeczeń sądowych w indywidualnych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Jarocinie

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznawnioskodawca
E. G.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trybunał Konstytucyjny nie jest organem właściwym do oceny zgodności orzeczenia sądu w konkretnej sprawie z prawem. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie jest bezprzedmiotowy.

Godne uwagi sformułowania

Trybunał Konstytucyjny nie jest powołany do oceny czy orzeczenie zapadłe w konkretnej sprawie jest zgodne z prawem ustanowienie pełnomocnika z urzędu staje się tu bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący

Marian Raszewski

sprawozdawca

Paweł Szwedowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku właściwości Trybunału Konstytucyjnego do badania zgodności orzeczeń sądowych z prawem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o pełnomocnika z urzędu do Trybunału Konstytucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości organów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 388/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski - spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. , E. G. o dział spadku na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 11 lutego 2015r. sygn. akt I Ns 127/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 388/15 Dnia 8 czerwca 2015 roku UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek J. G. i E. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego by ten orzekł zgodność orzeczenia Sądu z prawem. Oddalając zażalenie wnioskodawców na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia 5 września 2014r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek J. G. i E. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 2 czerwca 2014r. oddalającego ich wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Skarżący domagali się z kolei ustanowienia pełnomocnika z urzędu celem zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie , czy odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu była zgodna z prawem. Stanowisko Sąd Rejonowego oddalające wniosek należy zaakceptować z tym samym uzasadnieniem. Trybunał Konstytucyjny nie jest powołany do oceny czy orzeczenie zapadłe w konkretnej sprawie jest zgodne z prawem o dlatego ustanowienie pełnomocnika z urzędu staje się tu bezprzedmiotowe. Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI