II CZ 38/09

Sąd Najwyższy2009-07-24
SNinneŚrednianajwyższy
postępowanie nieprocesowezażalenieskarga kasacyjnaprawo procesoweumieszczenie w szpitalu psychiatrycznym

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie o odrzuceniu jej pisma, uznając je za skargę kasacyjną, a nie wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.

Uczestniczka postępowania, U. K., wniosła pismo, które Sąd Okręgowy zakwalifikował jako skargę kasacyjną i odrzucił ze względu na brak uprawnień do jej wniesienia. Uczestniczka złożyła zażalenie, twierdząc, że jej pismo było jedynie wnioskiem o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zakwalifikował pismo jako skargę kasacyjną, ponieważ brakowało w nim wyraźnego wniosku o doręczenie z uzasadnieniem, a uczestniczka była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania U. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Z., które odrzuciło jej pismo uznane za skargę kasacyjną. Uczestniczka twierdziła, że jej pismo z dnia 22 lutego 2009 r. było jedynie wnioskiem o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, a nie skargą kasacyjną. Sąd Okręgowy odrzucił je, ponieważ uznał, że uczestniczka nie była uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że pismo uczestniczki mogło być trafnie potraktowane jako skarga kasacyjna, ponieważ brakowało w nim jakiejkolwiek wzmianki o domaganiu się doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Dodatkowo, uczestniczka była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, co wzmacniało argumentację o możliwości złożenia skargi kasacyjnej. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki oraz jej wniosek o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Pismo to powinno być traktowane jako skarga kasacyjna, ponieważ brakowało w nim wyraźnego wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak jakiejkolwiek wzmianki o domaganiu się doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem w piśmie uczestniczki, w połączeniu z faktem jej reprezentowania przez pełnomocnika z urzędu, uzasadnia kwalifikację pisma jako skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia i wniosku o przyznanie kosztów

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznawnioskodawca
R. G.osoba_fizycznawnioskodawca
U. K.osoba_fizycznauczestniczka postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 871 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące uprawnień do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo uczestniczki nie zawierało wyraźnego wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, co przemawia za jego kwalifikacją jako skargi kasacyjnej. Uczestniczka była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, co sugeruje możliwość złożenia skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Pismo uczestniczki było jedynie wnioskiem o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, a nie skargą kasacyjną.

Godne uwagi sformułowania

brak bowiem jakiejkolwiek wzmianki, która mogłaby świadczyć o tym, że domaga się on doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem Sąd Okręgowy potraktował pismo uczestniczki postępowania U. K. jako skargę kasacyjną i stwierdziwszy, że nie jest ona osobą uprawnioną w rozumieniu art. 871 § 1 i 2 k.p.c. do sporządzenia i wniesienia skargi, postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r. odrzucił ją.

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja kwalifikacji pism procesowych jako skargi kasacyjnej lub wniosku o doręczenie z uzasadnieniem, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i kwalifikacji pisma.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kwalifikacją pisma procesowego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy pismo procesowe staje się skargą kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 38/09 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 24 lipca 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Antoni Górski (przewodniczący) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
 
w sprawie z wniosku J. C. i R. G. 
przy uczestnictwie U. K. 
o umieszczeniu w szpitalu psychiatrycznym bez zgody pacjenta, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 24 lipca 2009 r., 
zażalenia uczestniczki postępowania 
na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. 
z dnia 4 marca 2009 r.,  
 
 
 
oddala 
zażalenie 
i 
wniosek 
o 
przyznanie 
kosztów 
postępowania zażaleniowego. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Uczestniczka postępowania U. K., zastępowana przez profesjonalnego 
pełnomocnika z urzędu, wniosła zażalenie od postanowienia Sądu Okręgowego w 
Z. z dnia 4 marca 2009 r. W sprawie tej ustalono, co następuje. Postanowieniem z 
dnia 19 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki postępowania U. 
K. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 listopada 2008 r.  
Uczestniczka 
postępowania 
wniosła, 
sporządzone 
osobiście, 
pismo 
datowane na dzień 22 lutego 2009 r., oznaczone jako „Odwołanie na postanowienie 
Sądu Okręgowego w dniu 19 lutego 2009 r.” W piśmie tym uczestniczka 
postępowania stwierdziła m.in.: „protestuję i nie zgadzam się z takim 
postanowieniem sądu” oraz „proszę o umorzenie tej sprawy.” Sąd Okręgowy 
potraktował pismo uczestniczki postępowania U. K. jako skargę kasacyjną i 
stwierdziwszy, że nie jest ona osobą uprawnioną w  rozumieniu art. 871 § 1 i 2 
k.p.c. do sporządzenia i wniesienia skargi, postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r. 
odrzucił ją. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła, że Sąd 
Okręgowy dokonał błędnej kwalifikacji jej pisma i potraktował je jako skargę 
kasacyjną, podczas gdy w rzeczywistości był to jedynie wniosek o doręczenie 
orzeczenia z uzasadnieniem.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Trafnie Sąd Okręgowy ustalił, że pismo uczestniczki postępowania mogło 
być potraktowane jako skarga kasacyjna. W jej piśmie brak bowiem jakiejkolwiek 
wzmianki, która mogłaby świadczyć o tym, że domaga się on doręczenia jej 
orzeczenia z uzasadnieniem. Wniosek taki jest tym bardziej uzasadniony, że przed 
Sadem Okręgowym uczestniczka była reprezentowana przez pełnomocnika 
ustanowionego z urzędu, a w trakcie całego postępowania zwracała się do sądu 
wielokrotnie z różnymi pismami, w których przedstawiała swoje stanowisko, 
odmienne od zawartego w orzeczeniach sądu. Skoro wiec niewątpliwie skarżąca 
sama lub przez pełnomocnika nie wystąpiła o doręczenie jej postanowienia Sądu 
Okręgowego z dnia 4 marca 2009 r. to brak podstaw aby uwzględnić jej zażalenie. 

 
3 
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. 
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.  W tej sytuacji oddaleniu 
podlegał także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego oraz 
bark było podstaw do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej 
uczestniczce z urzędu wobec niezłożenia przez pełnomocnika stosowanego 
wniosku i oświadczenia, że koszty te nie zostały opłacone. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI