II Cz 376/16

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że czynność opisu i oszacowania nieruchomości nie jest czynnością, której konsekwencje nie dałyby się usunąć w trybie rozpoznania skargi.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, które oddaliło ich wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Dłużnicy zarzucili sądowi niższej instancji ustalenie błędnego stanu faktycznego i brak podstaw prawnych. Sąd Okręgowy uznał, że argumenty zażalenia były zbyt lakoniczne, aby umożliwić kontrolę orzeczenia. Stwierdził, że czynność opisu i oszacowania nieruchomości, będąca przedmiotem egzekucji, nie jest taką czynnością, której konsekwencje nie dałyby się usunąć w trybie rozpoznania skargi, co wyklucza obligatoryjne zawieszenie postępowania.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie dłużników M. M. i W. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I Co 221/15), które oddaliło ich wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Dłużnicy wnieśli skargę na czynność komornika i jednocześnie wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania ani do wydania zarządzeń nadzorczych. W zażaleniu dłużnicy zarzucili sądowi niższej instancji ustalenie złego stanu faktycznego oraz brak podstaw prawnych i faktycznych dla wydanego postanowienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że argumenty podniesione przez skarżących były zbyt lakoniczne, aby umożliwić skuteczną kontrolę zaskarżonego orzeczenia. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 767 § 2 k.p.c., postępowanie egzekucyjne może być zawieszone na czas rozpoznania skargi w celu zabezpieczenia interesów skarżącego. Jednakże, zawieszenie jest uzasadnione tylko wtedy, gdy postępowanie ma doprowadzić do czynności, których konsekwencje nie dadzą się usunąć w trybie rozpoznania skargi. W ocenie Sądu Okręgowego, czynność opisu i oszacowania nieruchomości, do której skierowano egzekucję, nie należy do takich czynności. Ponadto, sąd zauważył, że skarga dłużników została odrzucona, co dodatkowo osłabia podstawy do zabezpieczenia ich interesów poprzez wstrzymanie działań komornika. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn . akt II Cz 376/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 czerwca 2016 r Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski - spr. po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r.w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. z udziałem dłużników M. M. , W. M. w przedmiocie skargi dłużników na czynność komornika na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14 kwietnia 2016 r.. sygn. akt I Co 221/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 376/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego zgłoszony wraz wniesioną skargą na czynność komornika. Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania w tej sprawie ani do wydania zarządzeń nadzorczych na podstawie art. 759§2 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli dłużnicy wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucili, że Sąd Rejonowy ustalił zły stan faktyczny a wydane postanowienie pozbawione jest podstaw prawnych i faktycznych. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podnoszone w uzasadnieniu zażalenia wobec ich lakoniczności uniemożliwiają kontrolę skażonego orzeczenia w ramach postępowania odwoławczego. W związku z niesionym zażaleniem stwierdzić należy, że z uwagi na odmienność postępowania egzekucyjnego w razie wniesienia skargi do zabezpieczenia interesów skarżącego zgodnie.z art. 767 §2 k.p.c. postępowanie egzekucyjne może być zawieszone na czas jej rozpoznania. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest wówczas uzasadnione. ■•y ma doprowadzić do czynności, których konsekwencje nie dadzą się usunąć w trybie rozpoznania skargi. Do takich czynności nie należy skarżona przez dłużników czynność opisu i oszacowania nieruchomości do której została skierowana egzekucja. Dodać również należy, że skarga dłużników została odrzucona bez podjęcia przez Sąd z urzędu działań nadzorczych na podstawie art. 759 §2 k.p.c. W takiej sytuacji brak jest podstawy do zabezpieczenia interesów dłużników także przez wstrzymanie komornika do dokonywania konkretnej czynności. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.\