II Cz 374/19

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenia wnioskodawczyni Ł. G. oraz uczestniczki postępowania M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 lutego 2019 r., którym odrzucono wniosek Ł. G. o wpis prawa własności do księgi wieczystej. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że dotyczył on tych samych podmiotów i miał tę samą podstawę (postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku), co wniosek już prawomocnie rozstrzygnięty, na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 509 § 1 kpc. Wnioskodawczyni i uczestniczka zarzuciły naruszenie przepisów postępowania wieczystoksięgowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych, domagając się zmiany postanowienia i uwzględnienia wniosku. Sąd Okręgowy oddalił zażalenia jako oczywiście nieuzasadnione. Podkreślono, że powaga rzeczy osądzonej w postępowaniu nieprocesowym dotyczy postanowień co do istoty sprawy i wymaga identyczności stron, przedmiotu rozstrzygnięcia oraz podstawy sporu. Sąd wskazał, że pierwotny wpis z 14 czerwca 2016 r. na podstawie postanowień z (...) i (...) nie został zaskarżony. Nowy wniosek skarżących, oparty na tych samych okolicznościach, zmierzał do zmiany prawomocnego wpisu, co jest niedopuszczalne. Sąd wyjaśnił również kwestię dziedziczenia gospodarstwa rolnego po K. S. i A. S. (1), wskazując, że na podstawie postanowienia z (...) gospodarstwo nabył w całości A. S. (1), a następnie na podstawie testamentu Z. S., co wyklucza możliwość wpisu udziałów na rzecz skarżących na podstawie postanowienia z (...) . Postępowanie wieczystoksięgowe nie może służyć rozstrzyganiu sporów o prawo. W związku z tym zażalenia zostały oddalone.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający