II CZ 374/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powódek na postanowienie o zasądzeniu kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, potwierdzając prawidłowość rozliczenia kosztów od strony przegrywającej.
Powódki wniosły zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które zasądziło od pozwanego na ich rzecz kwotę kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Argumentowały, że to one poniosły koszty, a nie pozwany. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądza się od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej, niezależnie od faktycznego poniesienia tych kosztów przez stronę wygrywającą. Adwokat z urzędu ściąga je następnie na podstawie przepisów.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał zażalenie małoletnich powódek, reprezentowanych przez matkę, na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego B. L. na rzecz powódek kwotę 1632 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uzasadniając to faktem, że pozwany przegrał sprawę w 68% i powołując się na art. 122 § 1 k.p.c. dotyczący prawa adwokata z urzędu do ściągnięcia tych kosztów. Powódki wniosły zażalenie, podnosząc naruszenie art. 99 k.p.c. i błędne przyjęcie, że to one poniosły koszty zastępstwa. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zasądził zwrot kosztów od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej, zgodnie z art. 99 k.p.c., nawet jeśli strona wygrywająca faktycznie tych kosztów nie poniosła. Podkreślono, że adwokat ustanowiony z urzędu ściąga te koszty na podstawie art. 122 k.p.c., a w przypadku bezskuteczności egzekucji stosuje się odpowiednie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Sąd Okręgowy wskazał, że pełnomocnik powódek nie rozumie obowiązujących regulacji prawnych dotyczących rozliczania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W związku z tym, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., postanowiono oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądza się od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej, a adwokat z urzędu ściąga je następnie na podstawie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 99 k.p.c. zasądza się koszty od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej, niezależnie od faktycznego poniesienia tych kosztów przez stronę wygrywającą. Adwokat z urzędu ma prawo do ściągnięcia tych kosztów na podstawie art. 122 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
B. L. (pozwany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| I. L. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powódek |
| B. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Stronom zwraca się koszty. Sąd zasądza te koszty od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej mimo, że ona tych kosztów nie poniosła.
Pomocnicze
k.p.c. art. 122 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo adwokata z urzędu do ściągnięcia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji, stosowany odpowiednio do zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 99 k.p.c. przez Sąd Rejonowy. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądza się od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej, niezależnie od faktycznego poniesienia tych kosztów przez stronę wygrywającą.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 99 k.p.c. przez Sąd Rejonowy. Błędne przyjęcie, że to powódki poniosły koszty zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zasądza te koszty od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej mimo, że ona tych kosztów nie poniosła. Pełnomocnik nie zna obowiązujących w tym zakresie regulacji prawnych i nie rozumie zasad rozliczania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad zasądzania i rozliczania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w polskim postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zasądzenia kosztów od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej, gdy pomoc prawna była udzielana z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kto płaci za adwokata z urzędu? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1632 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 374/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletnich A. L. i K. L. zastąpionych przez matkę I. L. przeciwko B. L. na skutek zażalenia powódek od punktu 4 postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedziba w O. z dnia 16 stycznia 2014 r., zawartego w wyroku w sprawie VIII R.C. 228/13 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedziba w O. zasądził od B. L. na rzecz małoletnich powódek kwotę 1632 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego uzasadniając to faktem, że pozwany przegrał sprawę w 68%. Powołał również art. 122 1 k.p.c. mówiącym o przysługującym adwokatowi z urzędu prawie ściągnięcia tych kosztów. . Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyły powódki powołując się na naruszenie art. 99 k.p.c. i błędne przyjęcie,. Że to powódki poniosły koszty zastępstwa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami zasądził zwrot kosztów od pozwanego na rzecz powódek i to zgodnie z art. 99 k.p.c. Przepis ten mówi, że stronom zwraca się koszty. Sąd zasądza te koszty od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej mimo, że ona tych kosztów nie poniosła. Adwokat ustanowiony z urzędu ściąga te koszty w oparciu o art. 122 k.p.c. , a w wypadku bezskuteczności egzekucji zastosowanie ma § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Z treści zażalenia wynika, że pełnomocnik nie zna obowiązujących w tym zakresie regulacji prawnych i nie rozumie zasad rozliczania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI