II CZ 372/15Umorzenie postępowania cofnięcie pozwu epu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które umorzyło postępowanie w sprawie z powództwa o zapłatę przeciwko K. K. Sąd Rejonowy uzasadnił umorzenie tym, że powód nie uzupełnił braków pozwu w wyznaczonym terminie, powołując się na art. 505 § 1 k.p.c. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 505 § 1 k.p.c. oraz art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 2 k.p.c., wnosząc o uchylenie postanowienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Choć sąd odwoławczy przyznał rację powodowi co do naruszenia przepisów prawa procesowego przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu postanowienia, uznał, że te uchybienia pozostają bez wpływu na samo rozstrzygnięcie, które ostatecznie odpowiada prawu. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 13 § 2 k.p.c., do elektronicznego postępowania upominawczego stosuje się przepisy o procesie, jeśli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W przypadku cofnięcia pozwu w tym trybie, gdy przepisy art. 505 § 28-37 k.p.c. nie regulują tego odrębnie, zastosowanie mają art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 2 k.p.c. Ponieważ powód cofnął pozew pismem z dnia 10 marca 2015 r. w okresie wyznaczonym na uzupełnienie braków, bezzasadne było oczekiwanie sądu na usunięcie tych braków. Podstawą umorzenia postępowania nie mógł być art. 505 § 1 k.p.c., lecz skutek cofnięcia pozwu na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. W związku z tym, mimo błędnego uzasadnienia Sądu Rejonowego, orzeczenie o umorzeniu postępowania było trafne, a zażalenie powoda podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz znaczenia prawidłowego uzasadnienia orzeczenia.
Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i zastosowania przepisów ogólnych kpc.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym w okresie wyznaczonym na uzupełnienie braków formalnych skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 505 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie pozwu w takiej sytuacji skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 2 k.p.c. (w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), a nie art. 505 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że do elektronicznego postępowania upominawczego stosuje się przepisy o procesie, jeśli nie regulują one danej kwestii odrębnie. Cofnięcie pozwu przez powoda w terminie na uzupełnienie braków oznacza, że sąd nie powinien oczekiwać na uzupełnienie braków, a postępowanie powinno zostać umorzone z powodu cofnięcia pozwu, a nie z powodu nieuzupełnienia braków.
Czy uchybienia w uzasadnieniu postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie wpływają na prawidłowość samego rozstrzygnięcia, stanowią podstawę do uchylenia tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli samo rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem, uchybienia w uzasadnieniu nie stanowią podstawy do jego uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że mimo trafnie podniesionego zarzutu naruszenia przepisów prawa procesowego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, te uchybienia pozostają bez wpływu na samo rozstrzygnięcie, które ostatecznie odpowiada prawu, dlatego zażalenie podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (...) S. (...) (...) z siedzibą w W. | spółka | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu wywołuje skutek procesowy w postaci umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w przypadku cofnięcia pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do elektronicznego postępowania upominawczego stosuje się przepisy o procesie, jeżeli przepisy szczególne tego innego postepowania nie stanowią inaczej.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu na etapie przed rozpoczęciem rozprawy nie wymaga zgody pozwanego ani zrzeczenia się dochodzonego roszczenia.
k.p.c. art. 505 § § 28-37
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy regulujące elektroniczne postępowanie upominawcze, które nie regulują odrębnie czynności sądu w razie cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 505 § § 37
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazany przez sąd pierwszej instancji jako podstawa umorzenia, uznany za błędny przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli uzna ją za bezzasadną.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wskazanie przez Sąd Rejonowy podstawy prawnej umorzenia postępowania (art. 505 § 1 k.p.c. zamiast art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 2 k.p.c.). • Cofnięcie pozwu przez powoda w terminie na uzupełnienie braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Uchybieniu tym przepisom doszło w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, co pozostaje bez wpływu na samo rozstrzygnięcie, które ostatecznie odpowiada prawu. • Skoro przepisy art. 505 28 k.p.c. do art. 505 37 k.p.c. odrębnie nie regulują czynności sądu w razie cofnięcia pozwu wniesionego w tym trybie, to na podstawie art. 13 §2 k.p.c. zastosowanie mają art. 355 §1 w zw. z art. 203 §2 k.p.c. • Pismo cofnięte nie wywołuje zatem skutków procesowych wywołanych jego wniesieniem.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz znaczenia prawidłowego uzasadnienia orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i zastosowania przepisów ogólnych kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd w uzasadnieniu nie zawsze oznacza uchylenie orzeczenia – Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.