II Cz 369/16

Sygn. akt II Cz 369/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 28 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela I. S. przeciwko dłużnikowi K. K. w przedmiocie skargi M. P. i A. P. na opis i oszacowanie nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) , dokonanej przez Komornika Sądowego J. B. w sprawie K. (...) /15 w przedmiocie zażalenia M. P. i A. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I Co 659/15 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 369/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie odrzucił, skargę M. P. i A. P. na opis i oszacowanie nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) , dokonanej przez Komornika Sądowego J. B. w sprawie K. (...) /15. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący nie posiadają legitymacji do zaskarżenia czynności dokonanej przez Komornika Sądowego w postaci opisu i oszacowania nieruchomości albowiem nie mają interesu prawnego w kwestionowaniu przedmiotowej czynności. Sąd Rejonowy wskazał, że skarżący są jedynie współwłaścicielami nieruchomości, do której ułamkowej części, należącej do dłużnika K. K. , skierowana została egzekucja. Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli M. P. i A. P. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. Skarżący wskazali, że wbrew stanowisku Sądu posiadają interes prawny w złożeniu skargi gdyś oszacowana wartość części nieruchomości, która w ich ocenie została znacząco zaniżona, ma wpływ na ustalenie wartości całej nieruchomości. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia oraz argumenty podniesione przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazać należy, iż katalog podmiotów uprawnionych do wystąpienia ze skargą na czynność komornika zawiera art. 767 § 2 k.p.c. Z brzmienia tego przepisu wynika, iż skargę może złożyć nie tylko strona postępowania egzekucyjnego, ale również inna osoba, której prawa zostały przez daną czynność naruszone bądź zagrożone. Wskazania wymaga, iż Sąd Rejonowy swoje rozstrzygnięcie oparł na ugruntowanym stanowisku doktryny, w którym słusznie ogranicza się zakres podmiotów legitymowanych do zaskarżenia opisu i oszacowania nieruchomości do podmiotów, które posiadają w tym interes prawny. Z tej przyczyny powołanie się na konkretną publikację miało charakter jedynie przykładowy. Umożliwienie zaskarżenia opisu i oszacowania nieruchomości nieograniczonemu katalogowi podmiotów, które w istocie nie mają żadnego faktycznego związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym prowadziłoby do paraliżu postępowania egzekucyjnego (podobnie M. Sorysz , Nowy system środków zaskarżenia, s. 74). Skarga na czynność komornika, jak każdy środek zaskarżenia, może być skutecznie wniesiona jedynie wówczas, gdy skarżący ma interes prawny w zaskarżeniu czynności ( gravamen ) . Jeśli czynność nie narusza lub też nie zagraża prawom skarżącego, skarga podlega odrzuceniu. Z uwagi na fakt, że egzekucja skierowana została do ułamkowej części nieruchomości, której właścicielem jest dłużnik a skarżący są współwłaścicielami pozostałej, wolnej od zajęcia, części tej nieruchomości dokonany opis i oszacowanie nie narusza żadnych praw M. P. i A. P. . Argumenty, iż wyliczenia te mają wpływ na wartość należącej do skarżących części nieruchomości nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na dowolne i jedynie hipotetyczne twierdzenia skarżących. Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski