II Cz 365/15

Sygn. akt II Cz 365/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. D. przeciwko J. D. o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia K. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 marca 2015r. sygn. akt III RCo 140/14 p o s t a n a w i a: I. uchylić zaskarżone postanowienie w części w jakiej wniosek o udzielenie zabezpieczenia obejmuje okres przed dniem 1 czerwca 2015r. i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego, II. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. Sygn. akt II Cz 365/15 Dnia 26 maja 2015 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowienie Sąd rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek K. D. o zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych wynikających z ugody sądowej z dnia 16 września 2011 . – w sprawie III RC 186/11 zawartej z dłużnikiem J. D. , a obejmujących okres od dnia 15.11.2014r. do dnia 31.12.2010 r. w łącznej kwocie 45.750 zł Sąd Rejonowy uznał, że po stronie wnioskodawczyni nie zostały spełnione przesłanki z art. 730 1 §1 kpc w postaci uprawdopodobnienia roszczenia oraz inwersu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. W zażaleniu od powyższego postanowienia wnioskodawczyni domagała się jego zmiany i uwzględnienia wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest tylko częściowo uzasadnione. Roszczenie zawarte we wniosku oparte jest na treści ugody sądowej z dnia 16 września 2011 r. w sprawie III RC 186/11m w której J. D. zobowiązał się łożyć rentę alimentacyjną po 750 zł miesięcznie na rzecz uprawnionej. Zgodnie z art. 777§1 kp tytułem egzekucyjnym jest. M.in. ugoda, która po zaopatrzeniu w klauzule wykonalności stanowi tytuł wykonawczy ( art. 776 kpc ). Stosownie zaś do art. 109 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz. U. z 2013r. poz. 707 ze zm.) wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzupełnić hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika ( hipoteka przymusowa). Tak więc jeśli chodzi o przyszłe roszczenia alimentacyjne, to za oddaleniem wniosku przemawia treść art. 730§2 zd. 2 kpc w związku z art. 730 1 § 1 kpc . W pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu , gdyż Sąd winien dokonać wyboru zabezpieczenia i ustalić, czy konieczne jest obciążanie wszystkich nieruchomości obowiązanego mając na uwadze sposób zabezpieczenia najmniej uciążliwy dla niego ( art. 730 1 §3 kpc ). Orzeczono zatem jak w sentencji ( art. 385 kpc i art.386§4 kpc ).