II CZ 360/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, uznając, że choroba alkoholowa nie stanowiła uzasadnionej przyczyny niedochowania terminu.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jej sprzeciwu od wyroku zaocznego, tłumacząc niedotrzymanie terminu chorobą alkoholową. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że pozwana nie zaprzeczyła niedochowaniu terminu, a Sąd Rejonowy był zobowiązany do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z przepisami k.p.c.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. w J. przeciwko S. S. o eksmisję. Pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, które odrzuciło jej sprzeciw od wyroku zaocznego. Pozwana przyznała, że nie złożyła sprzeciwu w ustawowym terminie, wskazując jako przyczynę chorobę alkoholową, która uniemożliwiła jej kontrolowanie postępowania. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdzono, że skoro pozwana nie zaprzeczyła niedochowaniu terminu, Sąd Rejonowy był zobowiązany do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z § 3 art. 344 k.p.c. W konsekwencji, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, choroba alkoholowa pozwanej nie stanowiła uzasadnionej przyczyny niedochowania terminu do złożenia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Pozwana nie zaprzeczyła niedochowaniu terminu, a sąd był zobowiązany do odrzucenia sprzeciwu. Brak było podstaw do uznania choroby alkoholowej za usprawiedliwienie niedotrzymania terminu procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód (...) Sp. z o.o. w J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w J. | spółka | powód |
| S. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 344 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest zobowiązany do odrzucenia sprzeciwu, jeżeli nie został złożony w terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedochowanie przez pozwaną terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego. Brak zaprzeczenia przez pozwaną faktu niedochowania terminu. Obowiązek sądu pierwszej instancji do odrzucenia sprzeciwu złożonego po terminie.
Odrzucone argumenty
Choroba alkoholowa pozwanej jako usprawiedliwienie niedotrzymania terminu procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwana nie zaprzecza twierdzeniu, że nie złożyła sprzeciwu w terminie. Sąd Rejonowy był zobowiązany sprzeciw odrzucić stosowanie do treści § 3 art. 344 k.p.c.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów procesowych i braku możliwości usprawiedliwienia niedotrzymania terminu chorobą alkoholową w kontekście sprzeciwu od wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedotrzymania terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o przywróceniu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami procesowymi, choć aspekt choroby alkoholowej dodaje jej pewnego ludzkiego wymiaru.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 360/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w J. przeciwko pozwanej S. S. o eksmisję na skutek zażalenia pozwanej S. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 237/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił sprzeciw pozwanej S. S. od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 2 września 2014 r. Ustalił, że pozwana nie złożyła sprzeciwu mimo, że termin do jego złożenia upłynął jej w dniu 29 września 2014 r. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana przyznając, że nie złożyła sprzeciwu i wskazując, że powodem niedokonania czynności w terminie była jej choroba alkoholowa, które uniemożliwiła jej kontrolowanie postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwana nie zaprzecza twierdzeniu, że nie złożyła sprzeciwu w terminie. W tej sytuacji Sąd Rejonowy był zobowiązany sprzeciw odrzucić stosowanie do treści § 3 art. 344 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI