II CZ 349/14

Sygnatura akt II Cz 349/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika I. D. przy udziale wierzyciela J. K. w sprawie egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim Km 3681/12 od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Nc332/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 349/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił skargę dłużnik I. D. czynność komornika, podająć w uzasadnieniu tego postanowienia, że dłużniczka, mimo wezwania, w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi. Zażalenie na postanowienie sadu Rejonowego wniósł dłużnik I. D. . Zarzucając, że wbrew ustaleniom Sadu Rejonowego złożył odpowiedź na wezwanie uzupełniając braki skargi wniósł w istocie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuję. Zażalenie jest nieuzasadnione, jednakże z innych przyczyn niż przyjął to Sad Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Skarżący kwestionując postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi,, wskazując na okoliczności, które w jego ocenie były wystarczające do uznania za spełniające wymogi formalne, w istocie podważa jedynie wskazaną przez Sad Rejonowy podstawę wydania zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 767 3 k.p.c. sad odrzuca skargę wniesiona po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono wterminie. Należy zgodzić się ze skarżącym, że wniesiona skarga w sposób wystarczający określa zaskarżona czynność komornika w sprawie KM 3681/12, która jest wszczęcie egzekucji z wniosku wierzyciela J. K. oraz złożył odpis skargi, który spełnia wymogi pisma procesowego.. zatem racje ma skarżący, ze nie zachodziły braki uniemożliwiające nadaniu pismu procesowemu dalszego biegu. Zażalenie jednakże jest nieuzasadnione z innej przyczyny. Skarga przez niego wniesiona jest bowiem niedopuszczalna. Dłużnik, w przedmiotowej skardze na czynność komornika, zaskarżył, jak wynika z jej treści, wszczęcie przeciwko niemu egzekucji w oparciu o tytuł egzekucyjny stanowiący nakaz zapłaty z dnia 17 września 2012 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Ostrowie W. z dnia 16 listopada 2012 r. w sprawie I Nc 1515/12.Z zawiadomienia dłużnika skierowanego przez komornika o wszczęciu egzekucji nie wynika, ze wraz z wszczęciem egzekucji została podjęta wobec dłużnika pierwsza czynność egzekucyjna. Wprawdzie przepis art. 805 §1 k.p.c wskazuje na doręczenie dłużnikowi zawiadomienia o wszczęciu egzekucji przy pierwszej czynności egzekucyjnej, ale jeżeli nie dokonano takiej czynności, to należy rozumieć, że zawiadomienie to w istociedotyczy jedynie wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Do wszczęcia egzekucji dochodzi natomiast dopiero wraz dokonaniem pierwszej czynności egzekucyjnej ( o różnicy pomiędzy „ wszczęciem właściwego postepowania egzekucyjnego i wszczęciem egzekucji” J.Jankowski [w:] Kodeks postepowania Cywilnego Tom II, Komentarz/art.730-1088 , Warszawa 2013, s. 353 oraz 382 i nast.). Jako pierwszą czynność egzekucyjna komornika podlegająca zaskarżeniu skarga wskazuje się zajęcie ruchomości, zawiadomienie o zakazach, wezwanie do zapłaty przy egzekucji z nieruchomosci, etc.( tamże s. 382). Tylko przed czynnościami podjętymi przeciwko dłużnikowi.w związku z wszczęciem egzekucji dłużnikowi przysługuje obrona. Jeżeli że poza zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji nie została podjętą przez komornika żadna czynność egzekucyjna, skarga dłużnika, wobec braku substratu zaskarżenia, podlegaz mocy art. 767 3 k.p.c. odrzuceniu jako niedopuszczalna. Ubocznie podnieść należy, że jeżeli skarżący twierdzi, iż tytuł wykonawczy nie może być egzekwowany i domaga się pozbawienia jego wykonalności, to winien wnieść w tej sytuacji powództwo przeciwegzekucyjne. Okoliczności powyższe nie mogą być przedmiotem skargi na czynność komornika w postaci wszczęcia egzekucji. W tym stanie rzeczy i na zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 §2 k.p.c. postanowienie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.