II Cz 346/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego zarzutów od nakazu zapłaty z powodu nieuiszczenia należnej opłaty.
Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zarzuty pozwanego R.S. od nakazu zapłaty z powodu nieuiszczenia opłaty od zarzutów. Pozwany złożył zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił fakt nieuiszczenia opłaty i na tej podstawie miał obowiązek odrzucić zarzuty. W związku z tym zażalenie pozwanego zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego R.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 marca 2015 r., które odrzuciło jego zarzuty od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy zobowiązał pozwanego do uiszczenia opłaty od zarzutów w kwocie 97 zł w terminie 7 dni, pod rygorem ich odrzucenia. Pozwany nie uiścił tej opłaty w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd Rejonowy, działając na podstawie art. 494 § 1 k.p.c., odrzucił zarzuty. Pozwany zaskarżył to postanowienie zażaleniem, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące nieuiszczenia opłaty przez pozwanego są prawidłowe i niekwestionowane przez stronę skarżącą. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy miał obowiązek odrzucić zarzuty. Argumentacja przedstawiona przez pozwanego w zażaleniu nie była zasadna. W związku z tym, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zarzuty.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że pozwany nie uiścił opłaty od zarzutów w wyznaczonym terminie. Na podstawie tych ustaleń, sąd miał obowiązek odrzucić zarzuty zgodnie z przepisami prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
R. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 494 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie uiścił opłaty od zarzutów w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego zawarte w zażaleniu nie były zasadne.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem Sądu Rejonowego było odrzucenie zarzutów Za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącego
Skład orzekający
Haak
przewodniczący-sprawozdawca
Raszweski
członek
Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty od zarzutów i konsekwencji jej nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i braku opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia opłaty sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 346/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. S. przeciwko R. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 marca 2015 r., sygn. ak I Nc 6181/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 346/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa T. S. przeciwko R. S. o zapłatę – odrzucił zarzuty R. S. od nakazu zapłaty. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. – pozwany R. S. zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że pozwany R. S. został zobowiązany do uiszczenia opłaty od zarzutów w kwocie 97 zł (w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zarzutów) oraz że w wyznaczonym terminie nie uiścił tej opłaty. Są to ustalenia, których skarżący nie kwestionuje. Na podstawie tych ustaleń obowiązkiem Sądu Rejonowego było odrzucenie zarzutów ( art. 494 § 1 k.p.c. ). Za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 22 czerwca 2015 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI