VI GZ 72/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego ustalające wysokość opłaty sądowej od zażalenia.
Pozwany wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego we Włocławku, które ustaliło wysokość opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji na kwotę 179,00 zł. Pozwany zarzucał naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniu wysokości opłaty. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, prawidłowo ustalając wysokość opłaty zgodnie z przepisami.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 8 marca 2016 r., które ustaliło wysokość opłaty sądowej od zażalenia na kwotę 179,00 zł. Pozwany kwestionował to zarządzenie, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniu wysokości opłaty. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, uznał zażalenie za bezzasadne. Ustalono, że pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, a po uprawomocnieniu się postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, został wezwany do uiszczenia opłaty. Wysokość opłaty została obliczona prawidłowo jako 1/5 opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość opłaty została prawidłowo ustalona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że opłata od zażalenia została obliczona zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stanowiąc 1/5 opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. we W. | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w F. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
uoks art. 18 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od apelacji wynosi 5% wartości przedmiotu zaskarżenia.
uoks art. 19 § ust. 3 pkt. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od zażalenia wynosi 179,00 zł (1/5 opłaty od apelacji).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie wysokości opłaty sądowej od zażalenia zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Przewodniczącego. Błąd w ustaleniu wysokości opłaty sądowej.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie jest bezzasadne. Wysokość opłaty stanowi 1/5 część opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji.
Skład orzekający
Małgorzata Bartczak – Sobierajska
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy P. Naworski
sędzia
Joanna Rusińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości opłat sądowych od zażaleń w sprawach gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia opłaty od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Dane finansowe
WPS: 17 812 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Gz 72/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr.) Sędziowie SO Jerzy P. Naworski, SO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. we W. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. w F. o opróżnienie lokalu użytkowego na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym we Włocławku z dnia 8 marca 2016r., sygn. akt V GC 165/14 postanawia: oddalić zażalenie J. N. M. S. J. R. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący ustalił wysokość opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie z dnia 29 lipca 2015 r. w kwocie 179,00 zł i wezwał do jej uiszczenia pozwanego. Pozwany wniósł zażalenie na przedmiotowe zarządzenie zarzucając naruszenie przepisów postępowania oraz błąd w ustaleniu wysokości opłaty. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, a następnie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Po uprawomocnieniu się orzeczenia o oddaleniu wniosku w tym przedmiocie, zarządzeniem z dnia 8 marca 2016 r. (k. 199), pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 179,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na wezwaniu sporządzonym przez sekretarza omyłkowo wpisano datę 27.11.2015 r. (k. 200). Wysokość opłaty stanowi 1/5 część opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji – 17.812,00 zł (k.152). Opłata od apelacji wynosi 8.906,00 zł (17.812 x 5%) - art. 18 ust. 2 uoks. Natomiast opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt. 2 uoks - 179,00 zł (8.906 : 5). Zatem wysokość opłaty została prawidłowo ustalona. Z tych względów należało orzec jak w sentencji ( art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ). Jerzy P. N. M. S. J. R. ZARZĄDZENIE 1) (...) 2) (...) 3) (...) T. , 31.05.2016 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI