II Cz 344/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na czynność komornika, uznając, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braku możliwości uzyskania sumy wyższej od kosztów nie powoduje utraty mocy prawnej wcześniejszych czynności dotyczących kosztów zastępstwa procesowego.
Wierzyciel złożył zażalenie na postanowienie sądu rejonowego, które oddaliło jego skargę na czynność komornika. Wierzyciel domagał się zmiany postanowienia i zasądzenia kosztów, argumentując, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności powinno skutkować uchyleniem wcześniejszych postanowień komornika o ustaleniu kosztów zastępstwa prawnego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym umorzenie egzekucji z powodu braku możliwości uzyskania sumy wyższej od kosztów nie powoduje utraty mocy prawnej wcześniejszych czynności, a ewentualna nieprawidłowość w ustaleniu kosztów została skonsolidowana przez przepisy o przekazaniu sprawy innemu komornikowi.
Sprawa dotyczyła zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które oddaliło jego skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu. Wierzyciel kwestionował sposób ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego po umorzeniu egzekucji z powodu stwierdzenia jej bezskuteczności (art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.). Wierzyciel argumentował, że umorzenie postępowania egzekucyjnego powinno skutkować uchyleniem wcześniejszych postanowień komornika dotyczących kosztów zastępstwa prawnego, które zostały przyznane na jego rzecz. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd odwołał się do stanowiska Sądu Najwyższego, zgodnie z którym umorzenie egzekucji z powodu braku możliwości uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych nie powoduje utraty mocy prawnej wcześniej dokonanych czynności egzekucyjnych. Sąd podkreślił, że taka sytuacja nie zachodziła w rozpoznawanej sprawie, a ewentualna nieprawidłowość w ustaleniu kosztów została skonsolidowana przez przepis art. 773¹ § 3 k.p.c., dotyczący rozliczenia kosztów przez komornika przekazującego sprawę innemu komornikowi w związku ze zbiegiem egzekucji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu stwierdzenia jego bezskuteczności nie powoduje automatycznego uchylenia wcześniejszych czynności egzekucyjnych, w tym postanowień o ustaleniu kosztów zastępstwa prawnego, jeśli przyczyna umorzenia nie wynika z winy wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym umorzenie egzekucji z powodu braku możliwości uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych nie powoduje utraty mocy prawnej wcześniej dokonanych czynności egzekucyjnych. Dodatkowo, ewentualna nieprawidłowość w ustaleniu kosztów mogła zostać skonsolidowana przez przepisy dotyczące przekazania sprawy innemu komornikowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S. | spółka | wierzyciel |
| M. P. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. T. | osoba_fizyczna | Komornik Sądowy |
| M. S. | osoba_fizyczna | Komornik Sądowy |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 773 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 824 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu tego, że jest oczywistym, iż nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych.
k.p.c. art. 826
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braku możliwości uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych nie powoduje utraty mocy prawnej wcześniej dokonanych czynności egzekucyjnych. Ewentualna nieprawidłowość w ustaleniu kosztów zastępstwa prawnego została skonsolidowana przez przepis art. 773¹ § 3 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu stwierdzenia jego bezskuteczności powinno skutkować uchyleniem wcześniejszych postanowień komornika o ustaleniu kosztów zastępstwa prawnego.
Godne uwagi sformułowania
reguła, że po umorzeniu egzekucji wcześniej dokonane czynności egzekucyjne tracą swoją moc prawną, doznaje pewnych ograniczeń dyspozycja art. 826 k.p.c. dotyczy prawomocnych postanowień o częściowym ustaleniu kosztów egzekucji w zakresie kosztów zastępstwa prawnego i o obciążeniu tymi kosztami dłużnika wydanych przedwcześnie i nieprawidłowo, przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego, niewykonanych w toku tego postępowania.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku możliwości uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych dla wcześniejszych czynności dotyczących kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia egzekucji na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. oraz przepisów o przekazaniu sprawy innemu komornikowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów w postępowaniu egzekucyjnym po jego umorzeniu, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Czy umorzenie egzekucji kasuje koszty zastępstwa procesowego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 344/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) S. z siedzibą w G. przeciwko dłużnikowi M. P. o świadczenie pieniężne na skutek skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T. w sprawie Km 818/13 w przedmiocie zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I Co 3014/14 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę wierzyciela (...) im. F. S. z siedzibą w G. oraz obciążył wierzyciela kosztami sądowymi, uznając je za opłacone w całości. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi oraz zasądzenie na rzecz wierzyciela od dłużnika kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) S. z siedzibą w G. przeciwko dłużnikowi M. P. postanowieniem z dnia 8 grudnia 2012 r. wydanym w sprawie Km 3695/12 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu M. S. przyznał wierzycielowi koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w wysokości 600,00 zł i obciążył nimi dłużnika w całości. Następnie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu M. S. uznał się niewłaściwym do dalszego prowadzenia sprawy z uwagi na zbieg egzekucji i na podstawie art. 773 1 k.p.c. przekazał sprawę Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T. , ustalając jednocześnie koszty postępowania egzekucyjnego i obciążając nimi dłużnika. Postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie Km 818/13 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T. umorzył przedmiotową egzekucję wobec stwierdzenia jej bezskuteczności, tj. na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. , oraz ustalił koszty postępowania egzekucyjnego powstałe w toku postępowania Km 818/13, obciążając nimi w całości dłużnika. W ocenie skarżącego, umorzenie postępowania egzekucyjnego spowodowało uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, w tym w/w postanowień Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu M. S. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego oraz przyznania wierzycielowi zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym, co obligowało Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T. do ustalenia i przyznania tych kosztów w postanowieniu z dnia 14 maja 2015 r. jako kończącym postępowanie w sprawie, na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie wskazał Sąd Najwyższy, reguła, że po umorzeniu egzekucji wcześniej dokonane czynności egzekucyjne tracą swoją moc prawną, doznaje pewnych ograniczeń, w tym związanych z przyczynami umorzenia egzekucji. Jeżeli umorzenie postępowania następuje na wniosek wierzyciela, czy też wskutek jego bezczynności, lub ze względu na to, że jest oczywistym, iż nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych, umorzenie dotyczy w zasadzie tylko niemożności podejmowania czynności egzekucyjnych na przyszłość i wcześniej dokonane czynności egzekucyjne zachowują, co do zasady swoją ważność (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2004 r., II CK 90/14, LEX nr 369327). W rozpoznawanym przepadku umorzenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło na podstawie 824 § 1 pkt 3 k.p.c. , a więc z powodu tego, że jest oczywistym, iż nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Zdaniem Sądu Okręgowego zatem w niniejszej sprawie dyspozycja art. 826 k.p.c. nie znajdzie zastosowania. Dodatkowo należy wskazać, że - jak podkreśla Sąd Najwyższy w powoływanej przez skarżącego uchwale z dnia 8 marca 2013 r., III CZP 1/13 (OSNC 2013, z. 12, poz. 136) – dyspozycja art. 826 k.p.c. dotyczy prawomocnych postanowień o częściowym ustaleniu kosztów egzekucji w zakresie kosztów zastępstwa prawnego i o obciążeniu tymi kosztami dłużnika wydanych przedwcześnie i nieprawidłowo, przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego, niewykonanych w toku tego postępowania. Tymczasem nie można uznać, że tego rodzaju sytuacja zaszła w niniejszej sprawie. Co prawda przyznanie na rzecz wierzyciela kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym nastąpiło w istocie przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego, jednak przedmiotowa nieprawidłowość została konwalidowana poprzez dyspozycję art. 773 1 § 3 k.p.c. zgodnie z którą, komornik przekazujący sprawę innemu komornikowi w związku ze zbiegiem egzekucji do tych samych rzeczy, wierzytelności lub praw, obowiązany jest rozliczyć koszty egzekucji, w tym – jak należy uznać – koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI