III CZ 24/07
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające zażalenie na odmowę zabezpieczenia powództwa, uznając je za nieuzasadnione.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na odmowę zabezpieczenia powództwa. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda, uznając je za niedopuszczalne w świetle art. 3941 k.p.c. i stwierdzając brak możliwości wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające zażalenie i oddalił je jako nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość stanowiska Sądu Okręgowego.
Sprawa dotyczy zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie o odmowie zabezpieczenia powództwa. Sąd Okręgowy pierwotnie oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 października 2006 r. dotyczące odmowy zabezpieczenia powództwa o ustalenie treści umowy dzierżawy. Następnie, postanowieniem z dnia 8 stycznia 2007 r., Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda skierowane do Sądu Najwyższego, uznając je za niedopuszczalne na podstawie art. 3941 k.p.c. Sąd Okręgowy wskazał również, że w tej sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna. Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem do Sądu Najwyższego, powołując się na przepisy k.p.c., ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Konstytucji, twierdząc, że sprawa należy do kompetencji Sądu Najwyższego i że zachodzi nieważność postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda i oddalił je, uznając je za nieuzasadnione. Sąd Najwyższy potwierdził, że Sąd Okręgowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia powoda, ponieważ postanowienie z dnia 29 listopada 2006 r. było niezaskarżalne w świetle art. 3941 k.p.c., a skarga kasacyjna nie przysługiwała. Sąd Najwyższy podkreślił, że powołane przez powoda przepisy Konstytucji i ustawy o Sądzie Najwyższym nie podważały zasadności rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w świetle art. 3941 k.p.c. takie zażalenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że postanowienie z dnia 29 listopada 2006 r. jest niezaskarżalne w świetle art. 3941 k.p.c., a skarga kasacyjna również nie przysługuje, ponieważ postanowienie zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa Transportowo - Handlowo - Usługowo - Produkcyjnego "T." sp. z o.o. w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa Transportowo - Handlowo - Usługowo - Produkcyjnego "T." sp. z o.o. w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 3941
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji jest niezaskarżalne.
k.p.c. art. 3941 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje, że skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
u.SN art. 1 § ust. 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Konstytucja art. 175 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 183 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2006 r. jest niezaskarżalne w świetle art. 3941 k.p.c. W sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna. Sąd Okręgowy miał uzasadnione podstawy do odrzucenia zażalenia powoda.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy wydał postanowienie w sprawie należącej do kompetencji Sądu Najwyższego. Zachodzi nieważność postępowania. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy miał uzasadnione podstawy do rozważenia zagadnienia dopuszczalności zażalenia Postanowienie z dnia 29 listopada 2006 r. jest niezaskarżalne w świetle art. 3941 k.p.c. Powołane w zażaleniu przepisu Konstytucji i ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 23 listopada 2002 r. nie mogą w żaden sposób podważać zasadności kwestionowanego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego.
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, w tym odmowy zabezpieczenia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie na postanowienie o odmowie zabezpieczenia, a następnie samo to odrzucenie jest zaskarżane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.
“Kiedy nie można zaskarżyć postanowienia sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady dopuszczalności zażaleń.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 24/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa S. R. przeciwko Syndykowi masy upadłości Przedsiębiorstwa Transportowo - Handlowo - Usługowo - Produkcyjnego "T." sp. z o.o. w S. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 stycznia 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie zawierające odmowę zabezpieczenia jego powództwa obejmującego ustalenie treści umowy dzierżawy (k. 60-66 akt). Zażalenie od tego postanowienia – kierowane do Sądu Najwyższego (k. 66 akt) – Sąd Okręgowy odrzucił postanowieniem z dnia 8 stycznia 2007 r. (k. 71 akt). Sąd ten stwierdził niedopuszczalność zażalenia w świetle art. 3941 k.p.c. Stwierdził jednocześnie, że w niniejszej sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna, a postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2006 r. wydane zostało w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Postanowienie z dnia 8 stycznia 2007 r. zostało zaskarżone zażaleniem powoda. Jako podstawę prawną zażalenia podano art. 3941 k.p.c. i art. 395 § 1 zd. 1 k.p.c., art. 1 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; art. 175 ust. i art. 183 ust. 1 i 2 Konstytucji (k. 92 akt). Według skarżącego, Sąd Okręgowy wydał postanowienie (z dnia 8 stycznia 2007 r.) w sprawie należącej do kompetencji Sądu Najwyższego i w tej sytuacji zachodzi nieważność postępowania, a zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy miał uzasadnione podstawy do rozważenia zagadnienia dopuszczalności zażalenia wniesionego przez powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 29 listopada 2006 r. Postanowieniem tym oddalono wcześniej zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 października 2006 r. (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Działo się tak niezależnie od sformułowanych w tym zażaleniu wniosków powoda, a zwłaszcza – wniosku określonego w pkt 1 (ustalenie, czy na postanowienie sądu drugiej instancji, wydane wskutek zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalającego wniosek o zabezpieczenie powództwa, przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, s. 66 akt sprawy). Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że postanowienie z dnia 29 listopada 2006 r. jest niezaskarżalne w świetle art. 3941 k.p.c. 3 Trafnie też zaznaczył, że w niniejszej sprawie nie przysługiwała skarga kasacyjna, a postanowienie Sądu Okręgowego wydane zostało w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941 § 2 k.p.c.). Istniały zatem uzasadnione podstawy do odrzucenia zażalenia powoda (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Powołane w zażaleniu przepisu Konstytucji i ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 23 listopada 2002 r. (Dz.U. nr 240, poz. 2052 ze zm.) nie mogą w żaden sposób podważać zasadności kwestionowanego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego. W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). jc
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę