II Cz 342/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-10-07
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneokręgowy
egzekucjanieruchomościprzysądzenie własnościzażalenieprawomocnośćterminy procesowe

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie o przysądzeniu własności lokalu, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało prawomocnie zakończone.

Dłużniczka wniosła zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności lokalu mieszkalnego, które zapadło w ramach postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy odrzucił jednak to zażalenie, wskazując, że postępowanie egzekucyjne zostało już prawomocnie zakończone. W związku z tym, dalsze czynności procesowe, w tym wnoszenie środków zaskarżenia, są niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła egzekucji świadczenia pieniężnego, w ramach której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 28 maja 2009 r. orzekł o przysądzeniu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na rzecz I. T. za cenę 125 000 zł. Cena ta została w całości zapłacona, a dłużnicy zostali zobowiązani do wydania mieszkania. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników na to postanowienie. Postępowanie egzekucyjne zakończyło się wykonaniem planu podziału sum uzyskanych ze sprzedaży. Mimo to, dłużniczka M. J. złożyła kolejne zażalenie na postanowienie z dnia 28 maja 2009 r., domagając się jego uchylenia. Sąd Okręgowy uznał to zażalenie za niedopuszczalne, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało prawomocnie zakończone. W konsekwencji, Sąd odwoławczy odrzucił zażalenie dłużniczki na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących niedopuszczalności środków zaskarżenia w zakończonych postępowaniach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie jest niedopuszczalne, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało prawomocnie zakończone.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne uległo prawomocnemu zakończeniu, co wyklucza możliwość podejmowania dalszych czynności procesowych, w tym wnoszenia środków zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkawierzyciel
M. J.osoba_fizycznadłużniczka
A. J.osoba_fizycznadłużnik
I. T.osoba_fizycznanabywca lokalu

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie egzekucyjne zostało prawomocnie zakończone.

Godne uwagi sformułowania

nie jest dopuszczalne podejmowanie w tej sprawie jakichkolwiek czynności procesowych, w tym wnoszenie środków zaskarżenia.

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Jankowska - Kocon

sędzia

Aurelia Pietrzak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z możliwością zaskarżania postanowień w zakończonych postępowaniach egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Czy można zaskarżyć postanowienie po zakończeniu egzekucji? Sąd Okręgowy odpowiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 342/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (wierzyciela) przeciwko M. J. i A. J. (dłużnikom) o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia M. J. (dłużniczki) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2009r. w sprawie XII Co 541/10 (uprzednia sygn. I Co 3959/05) postanawia: odrzucić zażalenie. II Cz 342/13 UZASADNIENIE W sprawie z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (wierzyciela) przeciwko M. J. i A. J. (dłużnikom) o egzekucję świadczeń pieniężnych Sąd Rejonowy w Bydgoszczy - postanowieniem z dnia 28 maja 2009r. - orzekł między innymi o przysądzeniu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ul. (...) w B. na rzecz I. T. , za cenę 125 000 zł, która została w całości zapłacona gotówką i zobowiązał dłużników do wydania mieszkania nabywczym (sygn. akt I Co 3959/05 - k.284). Postanowieniem z dnia 23 września 2009r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników na to postanowienie (akta jw. - k.323). Postępowanie w sprawie egzekucyjnej I Co 3959/05 uległo zakończeniu po wykonaniu planu podziału sum uzyskanych ze sprzedaży mieszkania dłużników. W dniu 4 marca 2013r. wpłynęło do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kolejne zażalenie dłużniczki M. J. na w/w postanowienie tego Sądu z dnia 28 maja 2009r., w którym domagała się uchylenia postanowienia (k. 615-619 akt XII Co 541/10, a uprzednia sygn. I Co 3959/05). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużniczki M. J. podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikom M. J. i A. J. w sprawie XII 541/10 (uprzednia sygn. I Co 3959/05) uległo prawomocnemu zakończeniu, a zatem nie jest dopuszczalne podejmowanie w tej sprawie jakichkolwiek czynności procesowych, w tym wnoszenie środków zaskarżenia. Dlatego też Sąd odwoławczy odrzucił zażalenie dłużniczki M. J. (na podstawie art.370 i art.373 kpc w związku z art.397 &2 i art.l3 &3 kpc ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI