II CZ 34/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na odrzucenie skargi kasacyjnej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wniosku o doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem.
Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie, podkreślając, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli nie złożono wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w ustawowym terminie. Sąd wyjaśnił, że przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym, a status uczestnika nie pozwala na skuteczne powoływanie się na doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem innemu uczestnikowi.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni G. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło jej skargę kasacyjną w sprawie o zasiedzenie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając skargę kasacyjną za niedopuszczalną. Podstawą prawną tej decyzji był art. 398(5) § 1 k.p.c., który stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd podkreślił, że warunkiem dopuszczalności skargi jest skuteczne doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, a termin nie rozpoczyna biegu, jeśli strona nie wystąpiła z takim wnioskiem. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ten przepis ma zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.). Wnioskodawczyni nie złożyła wniosku o doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej. Sąd odrzucił argumentację wnioskodawczyni opartą na art. 73 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wskazując, że przepisy o współuczestnictwie procesowym nie mają zastosowania w postępowaniu nieprocesowym, które ma swoją specyfikę, a status uczestnika jest uregulowany odrębnie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli strona nie złożyła wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 398(5) § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od prawidłowego doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a jeśli strona nie wystąpiła z takim wnioskiem, termin nie rozpoczyna biegu, co czyni skargę niedopuszczalną. Podkreślono, że przepisy o współuczestnictwie procesowym nie mają zastosowania w postępowaniu nieprocesowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| (…) | inne | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398 § 5 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Warunkiem dopuszczalności skargi jest skuteczne doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 398(5) § 1 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 73 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie uzasadnia odmiennego stanowiska w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym, gdyż przepisy o współuczestnictwie jednolitym nie mają zastosowania w tym postępowaniu.
k.p.c. art. 510
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje status uczestnika w postępowaniu nieprocesowym, który jest odrębny od przepisów o współuczestnictwie procesowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli nie złożono wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem w ustawowym terminie. Przepis art. 398(5) § 1 k.p.c. ma zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym. Przepisy o współuczestnictwie procesowym nie mają zastosowania w postępowaniu nieprocesowym.
Odrzucone argumenty
Możliwość powołania się na doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem innemu uczestnikowi postępowania w oparciu o art. 73 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest skuteczne doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem w sytuacji, gdy z żądaniem takim strona nie wystąpiła, przewidziany w art. 398⁵ § 1 k.p.c. termin nie może w ogóle rozpocząć biegu stosowanie przepisów o procesie w postępowaniu nieprocesowym jest stosowaniem odpowiednim i musi respektować specyfikę tego postępowania
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków formalnych i terminologicznych wnoszenia skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście postępowań nieprocesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o doręczenie uzasadnienia orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe aspekty formalne wnoszenia skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Kluczowy błąd formalny: dlaczego Twoja skarga kasacyjna może zostać odrzucona?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CZ 34/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku G. K. przy uczestnictwie (…) o zasiedzenie własności nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2020 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II WSC […] (II Ca (…)), 1. oddala zażalenie; 2. ustala, że koszty postępowania zażaleniowego ponosi każdy z uczestników postępowania we własnym zakresie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni G. K., od postanowienia Sądu Okręgowego w P., w sprawie o zasiedzenie. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy wnioskodawczyni wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 5 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Z przepisu tego wynika, że warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest skuteczne doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie zatem od doręczenia dokonanego prawidłowo, zaś w sytuacji, gdy z żądaniem takim strona nie wystąpiła, przewidziany w art. 398 5 § 1 k.p.c. termin nie może w ogóle rozpocząć biegu, a tym samym wniesienie skargi kasacyjnej jest niedopuszczalne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2019 r., IV CZ 75/19, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2018r., II CZ 98/17, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016r., II CSK 431/15, OSNC-ZD 2017/1/10). Przepis art. 398 5 § 1 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. Tym samym, skoro wnioskodawczyni nie złożyła wniosku o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, to jej skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Odmiennego stanowiska nie uzasadnia art. 73 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której występuje możliwość zastosowania przepisów o współuczestnictwie jednolitym. Zgodnie z dominującym stanowiskiem w orzecznictwie Sądu Najwyższego, stosowanie przepisów o procesie w postępowaniu nieprocesowym jest stosowaniem odpowiednim i musi respektować specyfikę tego postępowania. Należy uwzględnić, że status uczestnika jest uregulowany odrębnie w art. 510 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2015 r., IV CZ 106/14, niepubl.), zaś zasadnicza dla postępowania nieprocesowego kategoria "interesu prawnego" jako podstawy uczestnictwa w tym postępowaniu, wyklucza stosowanie w nim przepisów o współuczestnictwie procesowym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2012 r., I CZ 124/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2011 r., III CZ 71/11, niepubl.). Z tego względu wnioskodawczyni nie może skutecznie powoływać się na doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem uczestnikowi postępowania. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI