II CZ 34/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym stwierdzenia nabycia spadku.
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 20 września 2013 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sprostowanie dotyczyło błędnego oznaczenia sądu niższej instancji, w miejsce którego wpisano właściwą nazwę sądu.
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r., Sąd Najwyższy w składzie orzekającym Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący), Mirosław Bączyk oraz Marta Romańska (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, z urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt II CZ 34/13. Sprostowanie polegało na zastąpieniu w sentencji błędnego zapisu "Sądu Okręgowego w S." prawidłowym oznaczeniem "Sądu Okręgowego w X.". Sprawa dotyczyła postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, w którym uczestniczyło wielu wnioskodawców i uczestników.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu, uznając to za niezbędne dla prawidłowego oznaczenia sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. N. | inne | wnioskodawca |
| W. J. Ł. | inne | uczestnik |
| A. N. | inne | uczestnik |
| A. N. | inne | uczestnik |
| B. N. | inne | uczestnik |
| M. J. N. | inne | uczestnik |
| S. N. | inne | uczestnik |
| A. N. | inne | uczestnik |
| M. F. | inne | uczestnik |
| J. K. N. | inne | uczestnik |
| Z. K. | inne | uczestnik |
| J. N. | inne | uczestnik |
| J. N. | inne | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu sprostuje w postanowieniu lub wyroku niedokładności, albo błędy pisarskie lub rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
z urzędu prostuje postanowienie oczywista omyłka pisarska
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
przewodniczący
Mirosław Bączyk
członek
Marta Romańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. M. N. przy uczestnictwie W. J. Ł., A. N., A. N., B. N., M. J. N., S. N., A. N., M. F., J. K. N., Z. K., J. N. i J. N. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2013 r., z urzędu prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2013r., sygn. akt II CZ 34/13 w ten sposób, że w sentencji tego postanowienia w miejsce słów "Sądu Okręgowego w S." wpisuje "Sądu Okręgowego w X.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI