II Cz 332/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela, podtrzymując decyzję Sądu Rejonowego o odmowie nadania klauzuli wykonalności z powodu nieprawidłowego udokumentowania przejścia wierzytelności.
Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w związku z przejściem uprawnień na jego rzecz na mocy umowy przelewu. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że dokumenty potwierdzające przelew, w szczególności wykaz wierzytelności, nie zostały należycie udokumentowane zgodnie z art. 788 § 1 kpc (brak urzędowo poświadczonych podpisów). Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego i oddalił je, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki do nadania klauzuli wykonalności.
Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, który przeszedł na wnioskodawcę w wyniku umowy przelewu wierzytelności. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił ten wniosek, ponieważ wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w sposób zgodny z art. 788 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Mimo dołączenia wyciągu z umowy przelewu i aneksu z notarialnie poświadczonymi podpisami, kluczowy wykaz sprzedanych wierzytelności nie posiadał urzędowo poświadczonych podpisów. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie wierzyciela, podzielił argumentację Sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że zgodnie z art. 788 § 1 kpc, przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Ponieważ wykaz wierzytelności, stanowiący integralną część umowy przelewu, nie spełniał tego wymogu, sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do nadania klauzuli wykonalności i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wykaz wierzytelności, nawet jeśli stanowi integralną część umowy przelewu z notarialnie poświadczonymi podpisami, sam w sobie musi posiadać urzędowo poświadczone podpisy, aby skutecznie wykazać przejście uprawnień na podstawie art. 788 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 788 § 1 kpc wymaga, aby przejście uprawnień było wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wykaz wierzytelności, mimo że stanowi część umowy przelewu, nie został przedłożony z takimi poświadczeniami, co uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. (...) | inne | wnioskodawca |
| M. P. | inne | wierzyciel |
| (...) Bank S.A. | spółka | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przejście uprawnień lub obowiązków po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu na inną osobę musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja dokumentu prywatnego i jego mocy dowodowej.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przejścia uprawnień dokumentem z urzędowo poświadczonym podpisem zgodnie z art. 788 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Argumenty wierzyciela o prawidłowym udokumentowaniu przelewu wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7 czerwca 2013r. nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu, pomimo faktu, że przedmiotowy wykaz wierzytelności stanowi integralną część w/w umowy przelewu, pod której treścią zostały złożone podpisy notarialnie poświadczone.
Skład orzekający
Marian Raszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie prawidłowości dokumentowania przejścia wierzytelności w celu nadania klauzuli wykonalności, zwłaszcza w kontekście wymogów art. 788 § 1 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wymogu dotyczącego poświadczania podpisów na wykazie wierzytelności w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest prawidłowe udokumentowanie przejścia wierzytelności, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Kluczowy błąd w dokumentacji: dlaczego Twój wniosek o klauzulę wykonalności może zostać odrzucony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 332/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. (...) w K. przeciwko M. P. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 kwietnia 2015r. sygn. akt I Co 1134/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 332/15 Dnia 22 czerwca 2015 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie Nc – e (...) w dniu 28 maja 2012r. w związku z przejściem uprawnień wynikających z tego tytułu na wnioskodawcę. Ustalił, że wnioskodawca dołączył do wniosku wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7.06.2013r. zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielem (...) Bank S.A. we W. a wnioskodawcą, wraz z wyciągiem z aneksu do tej umowy z dnia 24.06.2013r., a także aneksem do tejże umowy z dnia 23.01.2015r. wraz z wyciągiem z wykazu sprzedanych wierzytelności, w którym wymienione jest wierzytelność objętą wnioskiem. Podpisy osób reprezentujących strony umowy zostały poświadczone przez notariusza ( wszystkie dokumenty złożono w kserokopiach potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez notariusza), za wyjątkiem wykazu sprzedanych wierzytelności. Sąd zważył, że zgodnie z art. 788§1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym. Co jest dokumentem urzędowym określa art. 244 kpc . Przedłożone w sprawie dokumenty mające potwierdzać przejście uprawnień na nowego wierzyciela nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 244 kpc . Z kolei dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie ( art. 245 kpc ). Podpis pod dokumentem prywatnym , aby mógł rodzić skutki wynikające z art. 788 kpc musi zostać urzędowo poświadczony przez powołane do tego podmioty. Przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7.06.2013r. nie został przedłożony z podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu urzędowo poświadczonymi, to nie zostały spełnione przesłanki z art. 788 §1 kpc , a wniosek podlegał oddaleniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany poprzez nadanie tytułowi wykonawczemu tj. nakazowi zapłaty z dnia 28.05.2012r. w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc – e (...) klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne i dokonane na ich podstawie rozważania prawne i uznaje je za własne. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, według którego przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7 czerwca 2013r. nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu, pomimo faktu, że przedmiotowy wykaz wierzytelności stanowi integralną część w/w umowy przelewu, pod której treścią zostały złożone podpisy notarialnie poświadczone. Sąd I instancji trafnie więc przyjął, że nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności wobec niespełnienia przesłanek wymaganych przez art. 788§ 1 kpc . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 397§2 kpc i art. 13 §2 kpc orzec jak w sentencji).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI