II Cz 331/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego, uznając, że dokumenty wykazujące przejście wierzytelności nie spełniały wymogów formalnych do nadania klauzuli wykonalności.
Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w związku z przejściem wierzytelności na jego rzecz na podstawie umowy przelewu. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że wykaz wierzytelności nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie wierzyciela, ponieważ nie zostały spełnione wymogi formalne określone w art. 788 § 1 kpc.
Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym, w związku z przejściem uprawnień wynikających z tego tytułu na wnioskodawcę na skutek umowy przelewu wierzytelności. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek, wskazując na brak spełnienia wymogów formalnych określonych w art. 788 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc). Wnioskodawca dołączył do wniosku umowę przelewu wierzytelności wraz z aneksami, jednakże kluczowy wykaz wierzytelności objętych umową nie został przedłożony z podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu, które byłyby urzędowo poświadczone. Sąd Rejonowy podkreślił, że dokumenty te nie są dokumentami urzędowymi, a dokumenty prywatne wymagają urzędowo poświadczonego podpisu dla wykazania przejścia uprawnień po powstaniu tytułu egzekucyjnego. Wnioskodawca złożył zażalenie, które Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia i rozważania prawne Sądu Rejonowego, uznając, że przedłożone dokumenty nie mogły stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności, ponieważ wykaz wierzytelności, stanowiący integralną część umowy przelewu, nie posiadał urzędowo poświadczonych podpisów, co uniemożliwiało zastosowanie art. 788 § 1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykaz wierzytelności, nawet jeśli stanowi integralną część umowy przelewu, musi być wykazany dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, aby mógł stanowić podstawę do nadania klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykaz wierzytelności nie jest dokumentem urzędowym. Jako dokument prywatny, dla wykazania przejścia uprawnień po powstaniu tytułu egzekucyjnego, wymaga urzędowo poświadczonego podpisu zgodnie z art. 788 § 1 kpc. Brak takiego poświadczenia na wykazie wierzytelności uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik I. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. (...) w K. | inne | wnioskodawca |
| I. S. | inne | dłużnik |
| (...) Bank S.A. we W. | spółka | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe sporządzone w formie przewidzianej prawem przez organy państwowe w granicach ich kompetencji stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddalił zażalenie.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania w drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych art. 788 § 1 kpc w zakresie urzędowego poświadczenia podpisów na wykazie wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Przejście uprawnień wierzyciela na wnioskodawcę zostało wykazane dokumentami (umowa przelewu, aneksy, wykaz wierzytelności).
Godne uwagi sformułowania
przejście uprawnień [...] musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym wykaz wierzytelności [...] nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu
Skład orzekający
Marian Raszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentów wykazujących przejście wierzytelności na potrzeby nadania klauzuli wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku urzędowo poświadczonych podpisów na wykazie wierzytelności, który jest integralną częścią umowy przelewu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne wymogi formalne przy nadawaniu klauzuli wykonalności w przypadku przelewu wierzytelności, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Przelew wierzytelności a klauzula wykonalności: kluczowe wymogi formalne, o których musisz pamiętać!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 331/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. (...) w K. przeciwko dłużnikowi I. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 kwietnia 2015r. sygn. akt I Co 1210/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 331/15 Dnia 22 czerwca 2015 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu – nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie Nc – e (...) przeciwko dłużnikowi I. S. w związku z przejściem uprawnień wynikających z tego tytułu na wnioskodawcę. Ustalił, że wnioskodawca dołączył do wniosku wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7.06.2013r. zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielem (...) Bank S.A. we W. a wnioskodawcą, wraz z wyciągiem z aneksu do tej umowy z dnia 24.06.2013r., a także aneksem do tejże umowy z dnia 23.01.2015r. wraz z wyciągiem z wykazu sprzedanych wierzytelności, w którym wymienione jest wierzytelność objętą wnioskiem. Podpisy osób reprezentujących strony umowy zostały poświadczone przez notariusza ( wszystkie dokumenty złożono w kserokopiach potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez notariusza), za wyjątkiem wykazu sprzedanych wierzytelności. Sąd zważył, że zgodnie z art. 788§1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym. Co jest dokumentem urzędowym określa art. 244 kpc . Przedłożone w sprawie dokumenty mające potwierdzać przejście uprawnień na nowego wierzyciela nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 244 kpc . Z kolei dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie ( art. 245 kpc ). Podpis pod dokumentem prywatnym , aby mógł rodzić skutki wynikające z art. 788 kpc musi zostać urzędowo poświadczony przez powołane do tego podmioty. Przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7.06.2013r. nie został przedłożony z podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu urzędowo poświadczonymi, to nie zostały spełnione przesłanki z art. 788 §1 kpc , a wniosek podlegał oddaleniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany poprzez nadanie tytułowi wykonawczemu tj. nakazowi zapłaty z dnia 5 czerwca 2012r. klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne i dokonane na ich podstawie rozważania prawne i uznaje je za własne. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, według którego przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7 czerwca 2013r. nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu, pomimo faktu, że przedmiotowy wykaz wierzytelności stanowi integralną część w/w umowy przelewu, pod której treścią zostały złożone podpisy notarialnie poświadczone. Sąd I instancji trafnie więc przyjął, że nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności wobec niespełnienia przesłanek wymaganych przez art. 788§ 1 kpc . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 397§2 kpc i art. 13 §2 kpc orzec jak w sentencji).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI