II CZ 33/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na postanowienie o odrzuceniu kasacji, uznając je za nieopłacone.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jej zażalenia na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu kasacji. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowe zażalenie, uznając, że zostało ono nieprawidłowo opłacone. Zgodnie z powołaną uchwałą Sądu Najwyższego, ułamkowa część wpisu stałego od zażalenia powinna być traktowana jako wpis stały, a wobec nieuiszczenia wymaganej opłaty, zażalenie zostało słusznie odrzucone.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 stycznia 2005 r., które odrzuciło zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 3 grudnia 2004 r. o odrzuceniu kasacji pozwanej od wyroku z dnia 6 września 2004 r. Powodem odrzucenia zażalenia przez Sąd Okręgowy było nieopłacenie go stałym wpisem. Sąd Najwyższy, powołując się na § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wpisów w sprawach cywilnych oraz na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2000 r. (III CZP 34/00), stwierdził, że ułamkowa część wpisu stałego od zażalenia powinna być traktowana jako wpis stały. Wobec nieuiszczenia przez pełnomocnika pozwanej wymaganej opłaty stałej, postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia było słuszne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej jako niezasadne na podstawie art. 3941 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ułamkową część wpisu stałego od zażalenia należy traktować jako wpis stały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. oraz na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2000 r. (III CZP 34/00), zgodnie z którą ułamkowa część wpisu stałego od zażalenia powinna być traktowana jako wpis stały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P. (w kontekście utrzymania w mocy jego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| T. O. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
Dz. U. Nr 154, poz. 753, ze zm. art. 12 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wpisów w sprawach cywilnych
W sprawach o opróżnienie lokalu mieszkalnego pobiera się wpis stały od pozwu w kwocie 80 zł, a od zażalenia wpis w wysokości 1/5 tego wpisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 17
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia pisma w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty.
k.p.c. art. 3941
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie zostało opłacone wymaganą opłatą stałą, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia przez Sąd Okręgowy. Ułamkową część wpisu stałego od zażalenia należy traktować jako wpis stały, zgodnie z powołaną uchwałą Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
Ułamkową część wpisu stałego należy traktować tak jak wpis stały. Zażalenie powinno być opłacone przez pełnomocnika pozwanej opłatą stałą, a wobec nieuiszczenia takiej opłaty, słusznie zostało odrzucone.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący
Antoni Górski
sprawozdawca
Andrzej Struzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych od zażaleń w sprawach cywilnych oraz procedury odrzucania pism z powodu nieopłacenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i uchwały, które mogą być zmienione lub uchylone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Nieopłacone zażalenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak liczyć opłaty!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 33/05 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSA Andrzej Struzik w sprawie z powództwa P. Ł. przeciwko T. O. o opróżnienie lokalu mieszkalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2005 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 stycznia 2005 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. odrzucił kasację pozwanej od wyroku tegoż Sądu z dnia 6 września 2004 r., jako niedopuszczalną. Zażalenie pełnomocnika pozwanej na to rozstrzygnięcie zostało odrzucone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 3 stycznia 2005 r. z przyczyny nieopłacenia tego zażalenia wpisem stałym. Ostatnio wymienione postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik pozwanej, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawa dotyczy eksmisji z lokalu. Stosownie do treści § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wpisów w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 154, poz. 753, ze zm.), pobiera się w niej wpis stały od pozwu w kwocie 80 zł, zaś od zażalenia wpis w wysokości 1/5 tego wpisu. Ustawa nie rozstrzyga wprost, czy ułamkową część wpisu stałego należy traktować tak jak wpis stały. Pozytywną odpowiedź w tej kwestii zawiera uchwała Sądu Najwyższego z 2 dnia 13 września 2000 r. III CZP 34/00 (OSNC 2001, nr 1, poz. 3). Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela stanowisko prawne zajęte w tej uchwale. Prowadzi to do wniosku, że zażalenie powinno być opłacone przez pełnomocnika pozwanej opłatą stałą, a wobec nieuiszczenia takiej opłaty, słusznie zostało odrzucone na podstawie art. 17 u.k.s.c. Kwestionujące to rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego zażalenie było zatem niezasadne i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI