II CZ 33/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na kasację, uznając, że brak opłaty stałej od zażalenia uzasadniał jego odrzucenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej kasacji. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej na kasację, a następnie odrzucił kolejne zażalenie na to postanowienie z powodu nieopłacenia go. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie na ostatnie postanowienie, uznał, że brak opłaty stałej od zażalenia był podstawą do jego odrzucenia, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego i przepisy dotyczące opłat.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 stycznia 2005 r., które odrzuciło zażalenie pozwanej na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu jej kasacji. Powodem odrzucenia drugiego zażalenia była nieopłacenie go stałym wpisem. Sąd Najwyższy, analizując kwestię opłat od zażaleń, odwołał się do § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wpisów w sprawach cywilnych, który przewiduje wpis stały od pozwu i wpis w wysokości 1/5 tego wpisu od zażalenia. Sąd Najwyższy przyjął, że ułamkowa część wpisu stałego powinna być traktowana jako wpis stały, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2000 r. (III CZP 34/00). W związku z tym, wobec nieuiszczenia przez pełnomocnika pozwanej wymaganej opłaty stałej, postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia było słuszne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej jako niezasadne, opierając się na art. 3941 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ułamkową część wpisu stałego należy traktować jako wpis stały, a jego nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. oraz na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2000 r. (III CZP 34/00), zgodnie z którą brak opłaty stałej od zażalenia uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 17 u.k.s.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
T. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| T. O. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
Dz. U. Nr 154, poz. 753, ze zm. art. 12 § 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wpisów w sprawach cywilnych
Określa wysokość wpisu stałego od pozwu (80 zł) i od zażalenia (1/5 tego wpisu).
Pomocnicze
k.p.c. art. 17
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pisma w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty.
k.p.c. art. 3941
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieopłacenie zażalenia stałym wpisem uzasadnia jego odrzucenie na podstawie przepisów prawa. Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 34/00 potwierdza konieczność opłacenia zażalenia wpisem stałym.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa dotyczy eksmisji z lokalu. Pozytywną odpowiedź w tej kwestii zawiera uchwała Sądu Najwyższego z 2 dnia 13 września 2000 r. III CZP 34/00 (OSNC 2001, nr 1, poz. 3). Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela stanowisko prawne zajęte w tej uchwale.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący
Antoni Górski
sprawozdawca
Andrzej Struzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad opłacania zażaleń w sprawach cywilnych i konsekwencji braku opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów o opłatach sądowych i interpretacji uchwały SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące opłat sądowych, które nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 33/05 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSA Andrzej Struzik w sprawie z powództwa P. Ł. przeciwko T. O. o opróżnienie lokalu mieszkalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2005 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 stycznia 2005 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. odrzucił kasację pozwanej od wyroku tegoż Sądu z dnia 6 września 2004 r., jako niedopuszczalną. Zażalenie pełnomocnika pozwanej na to rozstrzygnięcie zostało odrzucone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 3 stycznia 2005 r. z przyczyny nieopłacenia tego zażalenia wpisem stałym. Ostatnio wymienione postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik pozwanej, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawa dotyczy eksmisji z lokalu. Stosownie do treści § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wpisów w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 154, poz. 753, ze zm.), pobiera się w niej wpis stały od pozwu w kwocie 80 zł, zaś od zażalenia wpis w wysokości 1/5 tego wpisu. Ustawa nie rozstrzyga wprost, czy ułamkową część wpisu stałego należy traktować tak jak wpis stały. Pozytywną odpowiedź w tej kwestii zawiera uchwała Sądu Najwyższego z 2 dnia 13 września 2000 r. III CZP 34/00 (OSNC 2001, nr 1, poz. 3). Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela stanowisko prawne zajęte w tej uchwale. Prowadzi to do wniosku, że zażalenie powinno być opłacone przez pełnomocnika pozwanej opłatą stałą, a wobec nieuiszczenia takiej opłaty, słusznie zostało odrzucone na podstawie art. 17 u.k.s.c. Kwestionujące to rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego zażalenie było zatem niezasadne i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI