II Cz 327/15

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużniczki K.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 781/14, którym zasądzono od niej na rzecz wierzyciela (...) S.A. w G. kwotę 107,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania o wyjawienie majątku. Dłużniczka zaskarżyła postanowienie w całości, domagając się jego zmiany poprzez nieobciążanie jej kosztami ze względu na trudną sytuację finansową. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 770 zd. 1 k.p.c., dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji, w tym wyjawienia majątku. Na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty. Sąd zaznaczył, że odstępstwo od tej zasady, przewidziane w art. 102 k.p.c. (zwolnienie w wypadkach szczególnie uzasadnionych), może obejmować zarówno okoliczności związane z przebiegiem procesu, jak i sytuację życiową stron. W ocenie Sądu Okręgowego, w niniejszej sprawie nie zaszły okoliczności uzasadniające zwolnienie dłużniczki z obowiązku zwrotu kosztów. Postępowanie o wyjawienie majątku zostało zainicjowane z powodu bezskuteczności egzekucji, co obciąża dłużniczkę. Nie stwierdzono również nielojalnej postawy wierzyciela. Analiza sytuacji materialnej dłużniczki, która pracuje na ½ etatu za 425 zł, jej mąż zarabia 1200 zł, mają dwoje dzieci, opłacają czynsz 700 zł, korzystają z pomocy matki i świadczeń rodzinnych (218 zł), a także mają zadłużenie 10 000 zł, wykazała, że choć sytuacja jest trudna, nie jest na tyle wyjątkowa, by uzasadnić zwolnienie z obowiązku zwrotu niewielkiej kwoty 107 zł. Sąd uznał, że istnienie zadłużenia wobec innych wierzycieli nie może stanowić podstawy do promowania jednego wierzyciela kosztem drugiego. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający