II Cz 323/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-07-16
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjakomornikopłata egzekucyjnazażalenieniezaskarżalne postanowieniekpcpostępowanie incydentalne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jego zażalenie na czynność komornika, uznając, że postanowienie Sądu Rejonowego było niezaskarżalne.

Dłużnik złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na czynność komornika dotyczącą ustalenia opłaty egzekucyjnej. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie brakiem zaskarżalności postanowienia zgodnie z art. 394 § 1 kpc. Dłużnik domagał się uchylenia postanowienia i merytorycznego rozpoznania zażalenia, argumentując naruszenie jego prawa do obrony. Sąd Okręgowy uznał zażalenie dłużnika za niezasadne, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że postanowienie dotyczące opłaty egzekucyjnej nie podlegało zaskarżeniu, a w konsekwencji nie wymagało sporządzenia uzasadnienia.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika J. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2013 r., które odrzuciło jego zażalenie na czynność Komornika Sądowego z dnia 13 lutego 2012 r. polegającą na wstępnym ustaleniu wysokości opłaty egzekucyjnej. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużnika, wskazując, że zgodnie z art. 394 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc), zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowanie lub wymienione w zamkniętym katalogu. Postanowienie z dnia 31 stycznia 2013 r., dotyczące ustalenia opłaty egzekucyjnej jako czynności wstępnej, nie kończyło postępowania egzekucyjnego i nie mieściło się w katalogu zaskarżalnych postanowień. Dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu, domagając się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania, argumentując, że odmowa sporządzenia uzasadnienia uniemożliwia mu zapoznanie się z przesłankami sądu i obronę jego praw. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił zażalenie dłużnika. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ postanowienie z dnia 31 stycznia 2013 r. nie było zaskarżalne. Sąd Okręgowy podkreślił, że skoro od orzeczenia nie przysługuje zażalenie, sąd nie sporządza jego uzasadnienia, co nie narusza prawa do obrony. Sąd stwierdził, że kwestionowanie odrzucenia zażalenia nie może prowadzić do poddania kontroli instancyjnej niezaskarżalnego postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ nie kończy postępowania egzekucyjnego i nie jest wymienione w zamkniętym katalogu postanowień zaskarżalnych zgodnie z art. 394 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy zgodnie uznały, że postanowienie dotyczące wstępnego ustalenia opłaty egzekucyjnej jest czynnością wstępną, nie kończy postępowania egzekucyjnego i nie mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych na podstawie art. 394 § 1 kpc ani przepisów szczególnych. W związku z tym, zażalenie na takie postanowienie podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy (w kontekście utrzymania jego postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota Mieszkaniowa (...)innewierzyciel
J. D.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia wymienione w zamkniętym katalogu (pkt 1-12). Zażalenie przysługuje także na postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje przepis szczególny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

W zw. z art. 397 § 2 kpc, stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia, gdy postanowienie nie podlega zaskarżeniu.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestie związane z zażaleniem na postanowienia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 stycznia 2013 r. nie kończy postępowania egzekucyjnego. Przedmiot postanowienia z dnia 31.01.2013r. nie zawiera się w katalogu objętym art. 394 § 1 pkt 1-12 kpc. Żaden z przepisów szczególnych nie tworzy podstaw dla zaskarżenia postanowienia tej treści. Ustalenie kwestionowanej opłaty w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji ma charakter czynności wstępnej. Skoro od orzeczenia nie przysługuje zażalenie, sąd nie sporządza jego uzasadnienie. Brak uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia nie narusza prawa do obrony.

Odrzucone argumenty

Odmowa sporządzenia i doręczenia wnioskowanego uzasadnienia uniemożliwia zapoznanie się i merytoryczną weryfikację z przesłankami sądu. Brak uzasadnienia uniemożliwia obronę podstawowych praw w toczącym się postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot wymieniony został w zamkniętym katalogu zawartym w pkt od 1 do 12 art. 394§ 1 kpc przedmiotowe postanowienie z dnia 31.01.2013r. nie zawiera się w katalogu objętym art. 394 § 1 pkt 1-12 kpc Ustalenie kwestionowanej opłaty w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji ma bowiem charakter czynności wstępnej skoro od orzeczenia nie przysługuje zażalenie to sąd nie sporządza także jego uzasadnienie Nie narusza to – wbrew twierdzeniu skarżącego – jego prawa do obrony jeśli orzeczenie jest niezaskarżalne

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Dobosiewicz

sędzia

Aurelia Pietrzak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczących czynności wstępnych komornika oraz prawa do uzasadnienia niezaskarżalnych orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia opłaty egzekucyjnej na wstępnym etapie postępowania. Interpretacja art. 394 kpc jest ugruntowana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień i prawem do uzasadnienia, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy zażalenie na czynność komornika nie ma sensu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 323/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Piotr Starosta - spr. Sędziowie - SO Irena Dobosiewicz SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela : Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w B. przeciwko dłużnikowi : J. D. o : egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt XII Co 3055/12 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 323/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie ze skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B. z dnia 13 lutego 2012 r. polegającą na wstępnym ustaleniu wysokości opłaty egzekucyjnej w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji w sprawie Km 1580/12 odrzucił zażalenie dłużnika z dnia 04.03.2013r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2013r. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał , że w myśl art. 394 § 1 kpc , zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot wymieniony został w zamkniętym katalogu zawartym w pkt od 1 do 12 art. 394§ 1 kpc . Ponadto, zażalenie przysługuje na te postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje dla uczestnika postępowania przepis szczególny. Przedmiotowe postanowienie z dnia 31 stycznia 2013r. wydane zostało w postępowaniu skargowym, które ma charakter postępowania incydentalnego w postępowaniu egzekucyjnym i dotyczyło czynności komornika polegającej na ustaleniu wysokości opłaty egzekucyjnej w skierowanym do dłużnika zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji. Orzeczenie to nie kończy postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie, przedmiot postanowienia z dnia 31.01.2013r. nie zawiera się w katalogu objętym art. 394 § 1 pkt 1-12 kpc . Podstaw dla zaskarżenia postanowienia tej treści nie tworzy także żaden z przepisów szczególnych. Ustalenie kwestionowanej opłaty w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji ma bowiem charakter czynności wstępnej, natomiast jej ostateczny wymiar, jak również wskazanie osoby obciążonej obowiązkiem zapłaty nastąpi dopiero w zaskarżalnym odrębną skargą na czynności komornika postanowieniu o ustaleniu kosztów egzekucji w związku z jej zakończeniem. Skoro postanowienie z dnia 31.01.2O13r. nie podlega zaskarżeniu (o czym sąd pouczał już skarżącego w treści pisma z dnia 01.02.2013r.), to zażalenie dłużnika podlegało odrzuceniu na mocy art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zażalenie wniósł dłużnik domagając się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania zażalenia . W uzasadnieniu podniósł , że odmowa sporządzenia i doręczenia wnioskowanego uzasadnienia uniemożliwia jemu zapoznanie się i merytoryczną weryfikację z przesłankami, które kierowały Sądem przy wydaniu skarżonego uzasadnienia a nadto uniemożliwia obronę podstawowych praw w toczącym się postępowaniu. Sąd Okręgowy zważył , co następuje : zażalenie nie jest zasadne . Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie tegoż sądu z dnia 31 stycznia 2013 r. wskazując , iż od tego postanowienia nie przysługuje środek zaskarżenia . Podzielając argumentację prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia dodać należy , że skoro od orzeczenia nie przysługuje zażalenie to sąd nie sporządza także jego uzasadnienie . Nie narusza to – wbrew twierdzeniu skarżącego – jego prawa do obrony jeśli orzeczenie jest niezaskarżalne . Kwestionując odrzucenie zażalenia skarżący nie może domagać się poddania kontroli instancyjnej postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31 stycznia 2013r. w przedmiocie oddalenia skargi skoro jest to postanowienie niezaskarżalne , nie podlegające zatem kognicji sądu drugiej instancji , a jedynie zweryfikowania orzeczenia z dnia 26 marca 2013 r. Brak jest również podstaw w ramach zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu skargi nakazywania sądowi sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia . Z przytoczonych wyżej względów Sąd Okręgowy zażalenie dłużnika wobec braku uzasadnionych podstaw na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 k.p.c. oddalił .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI