II CZ 319/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-06-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
termindoręczeniesprzeciwnakaz zapłatyzażaleniepostępowanie dowodowesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej, uznając, że sprzeciw od nakazu zapłaty został wniesiony po terminie.

Pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, twierdząc, że doręczenie nastąpiło później niż wskazywał sąd. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, ponieważ dowody z akt sprawy potwierdziły datę doręczenia wskazaną przez sąd pierwszej instancji, a sprzeciw został wniesiony po terminie.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które odrzuciło sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy uznał sprzeciw za wniesiony po terminie, ponieważ został złożony po upływie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty. Pozwana w zażaleniu kwestionowała datę doręczenia, twierdząc, że nastąpiło ono dzień później, co oznaczałoby wniesienie sprzeciwu w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy, analizując dowody z akt sprawy, w tym własnoręczny podpis pozwanej na potwierdzeniu odbioru przesyłki z datą "20-03-2014", uznał, że doręczenie nastąpiło w tej dacie. Ponieważ sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym dopiero 4 kwietnia 2014 r., Sąd Okręgowy stwierdził, że został wniesiony po terminie i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw został wniesiony po terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że data doręczenia nakazu zapłaty, potwierdzona podpisem pozwanej, była prawidłowa, a sprzeciw wniesiono po upływie dwutygodniowego terminu od dnia doręczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

M. A.

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznapowód
M. A.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie nakazu zapłaty nastąpiło w dniu 20 marca 2014 r., co potwierdza podpis pozwanej na potwierdzeniu odbioru. Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Doręczenie nakazu zapłaty nastąpiło w dniu 21 marca 2014 r., co oznacza, że sprzeciw został wniesiony w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Skarżąca kwestionuje, że doręczenie nakazu zapłaty [...] zostało dokonane w dniu 2o marca 2014r. dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy na karcie 15 wynika, że potwierdziła ona sam własnoręcznym podpisem otrzymanie przesyłki w tym dniu, co wynika z dokonanego przez nią zapisu „20-03-2014”.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Janusz Roszewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia daty doręczenia dla biegu terminów procesowych oraz skutków wniesienia pisma po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury cywilnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem na wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 319/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. D. przeciwko M. A. o zapłatę od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Nc 2133/13 postanawia: oddalić zażalenie Sygnatura akt II Cz 319/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 12 lutego 2014r. który został jej doręczony w dniu 20 marząca 2014r., jako wniesiony po upływie dwóch tygodnia od dnia doręczenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana wnosząc o jego uchylenie twierdząc, że doręczenie to nastąpiło w dniu 21 marca 2014r., a zatem sprzeciw został wniesiony w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca kwestionuje, że doręczenie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia12 lutego 2014r. zostało dokonane w dniu 2o marca 2014r. Tymczasem dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy na karcie 15 wynika, że potwierdziła ona sam własnoręcznym podpisem otrzymanie przesyłki w tym dniu, co wynika z dokonanego przez nią zapisu „20-03-2014”. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia, wobec wniesienia sprzeciwu przez jego nadanie w urzędzie pocztowym dopiero dnia 4 kwietnia 2014r. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI