Orzeczenie · 2014-07-31

II Cz 311/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2014-07-31
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
koszty procesuzastępstwo procesowepołączenie sprawzażaleniesąd okręgowysąd rejonowyorzecznictwo SNart. 219 kpcart. 98 kpc

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda M. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu dotyczące kosztów procesu w sprawie o zapłatę, która pierwotnie obejmowała sześć połączonych pozwów. Sąd Rejonowy, wydając wyrok zaoczny, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.650 zł oraz koszty procesu w wysokości 937 zł, w tym 702 zł tytułem zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy uzasadnił niższe koszty tym, że połączenie spraw było zabiegiem technicznym, a naliczanie pełnego wynagrodzenia za każdą sprawę stanowiłoby nadużycie prawa, gdyż sprawy nie wymagały znacznego nakładu pracy. Powód w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia i zasądzenia 1.417 zł tytułem kosztów procesu, w tym 1.182 zł za zastępstwo procesowe, argumentując, że połączenie spraw nie pozbawia ich samodzielności i koszty powinny być naliczane odrębnie dla każdej sprawy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, podzielając stanowisko powoda. Powołując się na utrwaloną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego (m.in. wyroki III CZP 5/09 i I CZ 164/11), Sąd Okręgowy stwierdził, że połączenie spraw na podstawie art. 219 kpc jest jedynie technicznym zabiegiem, który nie tworzy jednej nowej sprawy i nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności. W związku z tym, koszty procesu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, powinny być zasądzone odrębnie dla każdej z połączonych spraw. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 1.417 zł tytułem kosztów procesu (w tym 1.080 zł za zastępstwo procesowe, po 180 zł za każdą sprawę) oraz 90 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnianie konieczności odrębnego naliczania kosztów procesu, w tym wynagrodzenia pełnomocnika, w sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii kosztów procesu w sprawach połączonych na podstawie art. 219 kpc. Nie dotyczy sytuacji, gdy sprawy były od początku wnoszone jako jedna.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku połączenia kilku spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 kpc, koszty procesu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, powinny być zasądzone odrębnie dla każdej z połączonych spraw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, połączenie spraw na podstawie art. 219 kpc jest jedynie technicznym zabiegiem, który nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności, a strona ma prawo do zwrotu kosztów procesu odrębnie w każdej z połączonych spraw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym połączenie spraw jest czynnością techniczną, a nie tworzącą nową sprawę. Dlatego też, koszty procesu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, powinny być naliczane odrębnie dla każdej z pierwotnie wniesionych spraw, nawet jeśli zostały połączone do wspólnego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznapowód
Powiat (...)instytucjapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania jest zabiegiem technicznym, nie tworzącym nowej sprawy i nie pozbawiającym połączonych spraw odrębności.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie na postanowienie.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1, 3, 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 2

Minimalna stawka wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 12 ust. 2 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Połączenie spraw na podstawie art. 219 kpc jest zabiegiem technicznym, nie pozbawiającym spraw odrębności. • Koszty procesu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika, powinny być zasądzone odrębnie dla każdej z połączonych spraw. • Utrwalona linia orzecznicza Sądu Najwyższego potwierdza odrębność kosztów w połączonych sprawach.

Odrzucone argumenty

Naliczanie kosztów zastępstwa procesowego odrębnie dla każdej z sześciu połączonych spraw stanowiłoby nadużycie prawa. • Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania powinno skutkować naliczeniem kosztów od sumy wartości przedmiotu sporu.

Godne uwagi sformułowania

Połączenie spraw na podstawie art. 219 kpc jest jedynie zabiegiem technicznym, który nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy i nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności. • stronie przysługuje zwrot kosztów procesu odrębnie w każdej z połączonych spraw. • pełnomocnik powódki w wyniku sztucznego rozdzielenia spraw ewidentnie nadających się do wniesienia w jednym pozwie uzyskuje za każdą z nich wynagrodzenie zgodne ze stawkami.

Skład orzekający

Ireneusz Płowaś

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Starosta

członek

Aurelia Pietrzak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnianie konieczności odrębnego naliczania kosztów procesu, w tym wynagrodzenia pełnomocnika, w sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 kpc."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii kosztów procesu w sprawach połączonych na podstawie art. 219 kpc. Nie dotyczy sytuacji, gdy sprawy były od początku wnoszone jako jedna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami procesu po połączeniu spraw, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników. Orzeczenie potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą, co czyni je cennym źródłem informacji.

Połączone sprawy to nie jedna sprawa! Jak naliczać koszty zastępstwa procesowego?

Dane finansowe

WPS: 4650 PLN

zwrot kosztów procesu: 1417 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst