II Cz 31/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na odmowę ustanowienia adwokata z urzędu, uznając niedopuszczalność dalszego zażalenia.
Dłużniczka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jej wcześniejsze zażalenie na odmowę ustanowienia adwokata z urzędu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie na postanowienie sądu II instancji (rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza) jest niedopuszczalne i dlatego oddalił zażalenie dłużniczki, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki H. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, które odrzuciło jej zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odmowie ustanowienia adwokata z urzędu. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie tym, że działał jako sąd II instancji rozpoznając skargę na orzeczenie referendarza, a zatem zażalenie na jego postanowienie nie przysługuje. Dłużniczka w swoim zażaleniu podnosiła, że została poinformowana o możliwości złożenia zażalenia i że sąd nie przeanalizował przesłanek przydzielenia adwokata z urzędu. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę w II instancji, oddalił zażalenie dłużniczki. Sąd powołał się na przepis art. 398^23 § 2 kpc, który jednoznacznie stanowi, że zażalenie na postanowienie sądu rejonowego w przedmiocie odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, w którym rozpoznano skargę na orzeczenie referendarza sądowego, nie przysługuje. Sąd Okręgowy podkreślił, że w takiej sytuacji sąd rozpoznający skargę działa jako sąd II instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu. Ponieważ zażalenie dłużniczki było niedopuszczalne, jego odrzucenie przez Sąd Rejonowy było uzasadnione. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisów o kosztach procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa jako sąd II instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu. Skoro zażalenie na postanowienie sądu II instancji było niedopuszczalne, uzasadnione było jego odrzucenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. N. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| (...) spółki z o.o. w S. | spółka | wierzyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^23 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, w którym rozpoznano skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie przysługuje.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 12 § ust. 2 pkt 1
Podstawa prawna do ustalenia wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie sądu II instancji rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza jest niedopuszczalne na mocy art. 398^23 § 2 kpc.
Odrzucone argumenty
Dłużniczka zarzucała, że została powiadomiona o możliwości złożenia zażalenia. Dłużniczka zarzucała, że Sąd Rejonowy nie przeanalizował przesłanek przydzielenia skarżącej adwokata z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Treść przepisu art.398 23 §2 kpc nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, w którym rozpoznano skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie przysługuje. Sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa bowiem jako Sąd II instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Skład orzekający
B. Kostaś
przewodniczący-sprawozdawca
M. Lechowska
sędzia
J. Jakubowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście skarg na orzeczenia referendarzy i wniosków o ustanowienie adwokata z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą na orzeczenie referendarza i zażaleniem na postanowienie sądu II instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady postępowania po odrzuceniu wniosku o adwokata z urzędu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 31/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO B. Kostaś/spr./ Sędziowie: SSO M. Lechowska SSO J. Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużniczki H. N. z udziałem wierzyciela (...) spółki z o.o. w S. na czynności komornika na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt ICo 1822/12 p o s t a n a w i a: 1. oddalić zażalenie; 2. zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odrzucił zażalenie dłużniczki H. N. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03.08.2012 r. W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy rozpoznając skargę na orzeczenie referendarza w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata działa jako Sąd II instancji, a zatem zażalenie na to jego odrzucenie nie przysługuje. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożyła dłużniczka i domagała się jego uchylenia zarzucając, iż została powiadomiona o możliwości złożenia zażalenia zaś Sąd Rejonowy nie przeanalizował przesłanek przydzielenia skarżącej adwokata z urzędu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Treść przepisu art.398 23 §2 kpc nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, w którym rozpoznano skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie przysługuje. Sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa bowiem jako Sąd II instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu. Skoro zatem zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3.08.2012 r. było niedopuszczalne, to uzasadnione było jego odrzucenie na podstawie przepisu art.370 kpc . Z tych względów zażalenie dłużniczki na podstawie przepisów art.385 kpc w zw. z artr.397 §2 kpc podlegało oddaleniu. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisów art.98 kpc w zw. z art.108 kpc oraz §12 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI