II CZ 3/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając ją za wniesioną z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego i po terminie.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki A. G. z powodu wniesienia jej osobiście, bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując na obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym oraz na fakt wniesienia skargi po terminie.
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez uczestniczkę postępowania A. G., uznając ją za wniesioną z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, podnosząc zarzut naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu, gdyż skarżąca otrzymała odpis postanowienia z uzasadnieniem w dniu 24 maja 2007 r., a skargę złożyła 7 września 2007 r. Z tych przyczyn zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd niższej instancji nie miał obowiązku rozpoznawania wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu, gdyż skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego i po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przymus adwokacko-radcowski obowiązuje również w postępowaniu przed sądem niższej instancji związanym ze skargą kasacyjną. Ponadto, skarga została wniesiona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
uczestniczka postępowania A. G. (w zażaleniu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| S. O. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| G. U. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| S. U. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 3985 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 117
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 123
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Skład orzekający
Helena Ciepła
przewodniczący, sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, nawet przed sądem niższej instancji, oraz konsekwencje wniesienia skargi po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej bez profesjonalnego pełnomocnika i po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnych wymogach formalnych przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Brak adwokata i spóźnienie: dlaczego Twoja skarga kasacyjna może trafić do kosza?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 3/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku R. G., K. G., M. G. i Ł. G. przy uczestnictwie W. G., A. G., S. O., G. U. i S. U. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia 7 września 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania A. G., jako wniesioną osobiście bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia alternatywnie o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z wnioskiem o wyznaczenie adwokata z urzędu. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być skutecznie zwalczane, bowiem znajduje uzasadnienie w art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem skarżąca sporządziła i wniosła skargę kasacyjną samodzielnie, wyraźnie zaznaczając, że pismo to stanowi skargę kasacyjną. Dlatego też za chybiony uznać należy podniesiony w zażaleniu zarzut, iż Sąd Okręgowy nie potraktował przedmiotowego pisma jako wniosku o wyznaczenie innego adwokata z urzędu. Ponadto, zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Jak wynika z akt, skarżąca odpis postanowienia Sądu Okręgowego w P. otrzymała w dniu 24 maja 2007 r., a skargę kasacyjną złożyła w dniu 7 września 2007 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej złożenia. Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne oddalono (art. 3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI