II CZ 3/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując na brak przymusu adwokacko-radcowskiego oraz przekroczenie terminu do jej wniesienia.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki A. G. z powodu jej samodzielnego wniesienia bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. A. G. wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących wyznaczenia adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy również czynności przed sądem niższej instancji związanych ze skargą kasacyjną. Dodatkowo, wskazano na przekroczenie dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia było wniesienie skargi osobiście, bez zachowania wymaganego przymusu adwokacko-radcowskiego. A. G. w zażaleniu podnosiła zarzut naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności dotyczących wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Potwierdzono stanowisko Sądu Okręgowego, wskazując na art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w czynnościach związanych z tym postępowaniem podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co stanowiło dodatkową podstawę do jej odrzucenia. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących postępowania zażaleniowego i skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Uzasadnienie
Przepis art. 871 § 1 k.p.c. ustanawia przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który obejmuje również czynności przygotowawcze przed sądem niższej instancji, takie jak sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
uczestniczka postępowania A. G. (w zażaleniu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. U. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. U. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 3985 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 117
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 123
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. z uwagi na brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarga kasacyjna została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu określonego w art. 3985 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy naruszył art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radców prawnych Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Skład orzekający
Helena Ciepła
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, nawet przed sądem niższej instancji, oraz konsekwencji przekroczenia terminu do jej wniesienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej bez profesjonalnego pełnomocnika i przekroczenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Skarga kasacyjna odrzucona: czy błąd formalny przekreśla szanse na sprawiedliwość?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 3/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku R. G., K. G., M. G. i Ł. G. przy uczestnictwie W. G., A. G., S. O., G. U. i S. U. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia 7 września 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania A. G., jako wniesioną osobiście bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia alternatywnie o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z wnioskiem o wyznaczenie adwokata z urzędu. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być skutecznie zwalczane, bowiem znajduje uzasadnienie w art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem skarżąca sporządziła i wniosła skargę kasacyjną samodzielnie, wyraźnie zaznaczając, że pismo to stanowi skargę kasacyjną. Dlatego też za chybiony uznać należy podniesiony w zażaleniu zarzut, iż Sąd Okręgowy nie potraktował przedmiotowego pisma jako wniosku o wyznaczenie innego adwokata z urzędu. Ponadto, zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Jak wynika z akt, skarżąca odpis postanowienia Sądu Okręgowego w P. otrzymała w dniu 24 maja 2007 r., a skargę kasacyjną złożyła w dniu 7 września 2007 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej złożenia. Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne oddalono (art. 3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI