II CZ 3/08

Sąd Najwyższy2008-03-11
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyprzymus adwokacko-radcowskiterminzażaleniepostępowanie cywilnezasiedzenie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując na brak przymusu adwokacko-radcowskiego oraz przekroczenie terminu do jej wniesienia.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki A. G. z powodu jej samodzielnego wniesienia bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. A. G. wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących wyznaczenia adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy również czynności przed sądem niższej instancji związanych ze skargą kasacyjną. Dodatkowo, wskazano na przekroczenie dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia było wniesienie skargi osobiście, bez zachowania wymaganego przymusu adwokacko-radcowskiego. A. G. w zażaleniu podnosiła zarzut naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności dotyczących wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Potwierdzono stanowisko Sądu Okręgowego, wskazując na art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w czynnościach związanych z tym postępowaniem podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co stanowiło dodatkową podstawę do jej odrzucenia. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących postępowania zażaleniowego i skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Uzasadnienie

Przepis art. 871 § 1 k.p.c. ustanawia przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który obejmuje również czynności przygotowawcze przed sądem niższej instancji, takie jak sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

uczestniczka postępowania A. G. (w zażaleniu)

Strony

NazwaTypRola
R. G.osoba_fizycznawnioskodawca
K. G.osoba_fizycznawnioskodawca
M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Ł. G.osoba_fizycznawnioskodawca
W. G.osoba_fizycznauczestnik
A. G.osoba_fizycznauczestnik
S. O.osoba_fizycznauczestnik
G. U.osoba_fizycznauczestnik
S. U.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 871 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

k.p.c. art. 3985 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 117

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 123

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. z uwagi na brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarga kasacyjna została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu określonego w art. 3985 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Sąd Okręgowy naruszył art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radców prawnych Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Skład orzekający

Helena Ciepła

przewodniczący-sprawozdawca

Henryk Pietrzkowski

członek

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, nawet przed sądem niższej instancji, oraz konsekwencji przekroczenia terminu do jej wniesienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej bez profesjonalnego pełnomocnika i przekroczenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Skarga kasacyjna odrzucona: czy błąd formalny przekreśla szanse na sprawiedliwość?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 3/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku R. G., K. G., M. G. i Ł. G. przy uczestnictwie W. G., A. G., S. O., G. U. i S. U. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia 7 września 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania A. G., jako wniesioną osobiście bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia alternatywnie o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z wnioskiem o wyznaczenie adwokata z urzędu. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być skutecznie zwalczane, bowiem znajduje uzasadnienie w art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem skarżąca sporządziła i wniosła skargę kasacyjną samodzielnie, wyraźnie zaznaczając, że pismo to stanowi skargę kasacyjną. Dlatego też za chybiony uznać należy podniesiony w zażaleniu zarzut, iż Sąd Okręgowy nie potraktował przedmiotowego pisma jako wniosku o wyznaczenie innego adwokata z urzędu. Ponadto, zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Jak wynika z akt, skarżąca odpis postanowienia Sądu Okręgowego w P. otrzymała w dniu 24 maja 2007 r., a skargę kasacyjną złożyła w dniu 7 września 2007 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej złożenia. Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne oddalono (art. 3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI