II CZ 297/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które stwierdziło niewłaściwość miejscową sądu i przekazało sprawę do Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na charakterze odszkodowawczym roszczenia oraz umowie prorogacyjnej, powołując się na art. 200 §1 w zw. z art. 46 k.p.c. Powód zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 46 k.p.c., art. 127 i art. 134 u.pr.up.n. oraz art. 5227 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione. Wskazał, że sąd rozpoznaje sprawę w granicach żądania pozwu i okoliczności faktycznych, rozstrzygając również kwestie właściwości z urzędu lub na zarzut pozwanego. Roszczenie powoda, wywodzone z bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa (art. 127 ust. 1 pr.up.n.), uzasadnia właściwość ogólną sądu na podstawie art. 27 §1 k.p.c. Sąd Rejonowy błędnie oparł badanie swojej niewłaściwości na art. 200 §1 k.p.c., nie dostrzegając, że spór nie dotyczy roszczeń z umowy zawartej z syndykiem ani nie narusza zakazu z art. 46 §2 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy stwierdził, że właściwym miejscowo sądem, ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego, jest Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim. Na mocy art. 386 §4 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. uchylono zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwości sądu w sprawach dotyczących bezskuteczności czynności prawnych upadłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem upadłościowym i roszczeniami syndyka.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, opierając się na umowie prorogacyjnej i charakterze roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie powoda, wywodzone z bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa, uzasadnia właściwość ogólną sądu na podstawie art. 27 §1 k.p.c. Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 200 §1 k.p.c. i nie uwzględnił, że spór nie dotyczy umowy z syndykiem ani nie narusza zakazu z art. 46 §2 k.p.c. Właściwym sądem jest sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego.
Jaka jest właściwość sądu w sprawie o zapłatę dochodzoną z tytułu bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd ogólny, a w szczególności sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego.
Uzasadnienie
Roszczenie wynikające z bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa (art. 127 ust. 1 pr.up.n.) uzasadnia właściwość ogólną sądu na podstawie art. 27 §1 k.p.c. Sąd nie powinien opierać swojej niewłaściwości na umowie prorogacyjnej, jeśli spór nie dotyczy roszczeń z tej umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Centrum (...) (...) w upadłości likwidacyjnej | spółka | powód |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.pr.up.n. art. 127 § ust. 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Podstawa roszczenia opartego na bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa.
k.p.c. art. 27 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa właściwości ogólnej sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędnie zastosowany przez sąd niższej instancji do stwierdzenia niewłaściwości.
k.p.c. art. 46
Kodeks postępowania cywilnego
Nie naruszony przez umowę prorogacyjną w kontekście roszczenia z bezskuteczności czynności prawnej.
k.p.c. art. 127 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa roszczenia opartego na bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa.
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zarzutu pozwanego co do niewłaściwości sądu.
k.p.c. art. 386 § §4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 46 k.p.c., art. 127 i art. 134 u.pr.up.n. i art. 5227 k.p.c. • Roszczenie wywodzone z bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa uzasadnia właściwość ogólną sądu na podstawie art. 27 §1 k.p.c. • Sąd Rejonowy błędnie oparł uprawnienie do badania z urzędu swojej niewłaściwości na podstawie art.200 §1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozpoznaje sprawę w granicach żądania pozwu • roszczenie wywodzonym w oparciu przytoczone w jego uzasadnieniu okoliczności faktyczne • bezskuteczności czynności prawnej upadłego z mocy prawa (art. 127 ust. 1 pr.up.n.) • uzasadnia właściwość ogólną sądu w oparciu o przepis art. 27 §1 k.p.c. • błędnie zatem Sąd Rejonowy i wbrew prawidłowej wykładni art. 202 k.p.c. , , oparł uprawnienie do badania z urzędu swojej niewłaściwości na podstawie art.200 §1 k.p.c.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości sądu w sprawach dotyczących bezskuteczności czynności prawnych upadłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem upadłościowym i roszczeniami syndyka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące właściwości sądu w sprawach związanych z upadłością, co jest istotne dla praktyków prawa upadłościowego i cywilnego.
“Kiedy sąd ogólny, a kiedy specjalny? Kluczowa decyzja o właściwości w sprawach upadłościowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.