II CZ 296/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku H. T. o podział majątku wspólnego. W dniu 8 czerwca 2015 roku sąd wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 3 czerwca 2015 roku. Błąd polegał na błędnym wpisaniu imienia wnioskodawczyni w rubrum postanowienia. Zamiast prawidłowego imienia „H.” wpisano „H.”. Sąd stwierdził, że błąd wynikał jedynie z powtórzenia błędnego oznaczenia imienia w zaskarżonym postanowieniu Sądu Rejonowego i że z akt sprawy jednoznacznie wynika prawidłowe imię wnioskodawczyni. Na mocy art. 350 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Okręgowy dokonał sprostowania postanowienia z dnia 3 czerwca 2015 roku, wpisując prawidłowe imię wnioskodawczyni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błąd w pisowni imienia wnioskodawczyni był oczywisty i wynikał z powtórzenia błędnego oznaczenia z dokumentów niższej instancji, co uzasadniało sprostowanie na mocy przepisów k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| G. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd dokonuje sprostowania oczywistych omyłek, pisarskich, rachunkowych lub innych podobnych, popełnionych w postanowieniu lub zarządzeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w rubrum postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 3 czerwca 2015 roku w sprawie II Cz 296/15 imię wnioskodawczyni poprzez wpisanie w miejsce błędnego imienia „ H. ” prawidłowego brzmienia imienia powódki „ H. ” • W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, iż wnioskodawczyni nosi imię H. a błąd w pisowni imienia wnioskodawczyni wynikał jedynie z powtórzenia błędnego oznaczenia imienia w zaskarżonym postanowieniu.
Skład orzekający
Ireneusz Płowaś
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Dobosiewicz
członek
Bogumił Goraj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.