II Cz 296/15

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2015-06-08
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoNiskaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnysprostowanieomyłka pisarskapostanowienie

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym podziału majątku wspólnego, poprawiając błędnie wpisane imię wnioskodawczyni.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku H. T. o podział majątku wspólnego. Po wcześniejszym oddaleniu zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy zauważył błąd w swoim własnym postanowieniu z dnia 3 czerwca 2015 roku, polegający na błędnym wpisaniu imienia wnioskodawczyni. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską, wpisując prawidłowe imię wnioskodawczyni.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku H. T. o podział majątku wspólnego. W dniu 8 czerwca 2015 roku sąd wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 3 czerwca 2015 roku. Błąd polegał na błędnym wpisaniu imienia wnioskodawczyni w rubrum postanowienia. Zamiast prawidłowego imienia „H.” wpisano „H.”. Sąd stwierdził, że błąd wynikał jedynie z powtórzenia błędnego oznaczenia imienia w zaskarżonym postanowieniu Sądu Rejonowego i że z akt sprawy jednoznacznie wynika prawidłowe imię wnioskodawczyni. Na mocy art. 350 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Okręgowy dokonał sprostowania postanowienia z dnia 3 czerwca 2015 roku, wpisując prawidłowe imię wnioskodawczyni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że błąd w pisowni imienia wnioskodawczyni był oczywisty i wynikał z powtórzenia błędnego oznaczenia z dokumentów niższej instancji, co uzasadniało sprostowanie na mocy przepisów k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strona wygrywająca

H. T.

Strony

NazwaTypRola
H. T.osoba_fizycznawnioskodawczyni
G. R.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 350 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonuje sprostowania oczywistych omyłek, pisarskich, rachunkowych lub innych podobnych, popełnionych w postanowieniu lub zarządzeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować w rubrum postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 3 czerwca 2015 roku w sprawie II Cz 296/15 imię wnioskodawczyni poprzez wpisanie w miejsce błędnego imienia „ H. ” prawidłowego brzmienia imienia powódki „ H. ” W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, iż wnioskodawczyni nosi imię H. a błąd w pisowni imienia wnioskodawczyni wynikał jedynie z powtórzenia błędnego oznaczenia imienia w zaskarżonym postanowieniu.

Skład orzekający

Ireneusz Płowaś

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Dobosiewicz

członek

Bogumił Goraj

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 296/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.) SSO Irena Dobosiewicz SSO Bogumił Goraj po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. T. z udziałem G. R. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20.02.2015 roku, sygn. akt II Ns 1707/11 postanawia: sprostować w rubrum postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 3 czerwca 2015 roku w sprawie II Cz 296/15 imię wnioskodawczyni poprzez wpisanie w miejsce błędnego imienia „ H. ” prawidłowego brzmienia imienia powódki „ H. ”. Sygn. akt II Cz 296/15 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 roku oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2015 roku. W postanowieniu tym wpisano błędne imię wnioskodawczyni tj. zamiast prawidłowego imienia „ H. ” imię „ H. ”. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, iż wnioskodawczyni nosi imię H. a błąd w pisowni imienia wnioskodawczyni wynikał jedynie z powtórzenia błędnego oznaczenia imienia w zaskarżonym postanowieniu. Zarówno z pism procesowych jak i znajdujących się z aktach dokumentów wynika, że wnioskodawczyni nosi imię H. . Dlatego też na mocy art. 350 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy dokonał sprostowania postanowienia z dnia 03.06.2015 roku sposób wskazany w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI